Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А50-26/97-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7777/2007-ГК

г. Пермь                                                                               

19 ноября 2007 года                                                              Дело № А50-26/97-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:           

председательствующего             Усцова Л.А.,

судей                                            Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.

при участии в судебном заседании:

от взыскателя  Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» – Копелева В.А. (удостоверение адвоката № 907 от 04.11.03, доверенность от 20.08.07),

от должника ОАО «Камтэкс-Химпром» – Заозерских М.Г.(паспорт 5701703215, доверенность от 11.07.07)

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника - ОАО «Камтэкс-Химпром»

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения по исполнительному листу № 8106 от 04.11.97 о взыскании с ОАО «Камтэкс-Химпром» задолженности в пользу Внешэкономбанка СССР (правопреемник Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»)  в сумме 16 963 913, 52 немецких марок,

от 19 сентября 2007 года,

принятое судьей Удовихиной В.В.

по делу № А50-26/97-ГК

по иску Банка внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк)

к АООТ «Камтекс», ОАО «Камтекс - Фталевый»

о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Определением арбитражного суда Пермской области от 25.02.97 утверждено мировое соглашение между Банком внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) и ОАО «Камтэкс», согласно которому на 01.01.97 установлена задолженность ОАО «Камтэкс» в сумме 69390270,29 немецких марок и согласован график её погашения с начислением процентов на непогашенную сумму задолженности по ставке, равной средней фактической ставке привлечения Внешэкономбанком средств в марках ФРГ на международном денежном рынке с добавлением маржи в размере 1,5% годовых. В случае нарушения сроков платежей должник обязан дополнительно уплачивать проценты на просроченную задолженность по ставке, равной 3%.

На основании определения истцу выдан исполнительный лист № 8106 от 04.11.97 на взыскание задолженности и процентов по кредитному соглашению в иностранной валюте (немецких марках).

Определением арбитражного суда Пермской области от 24.12.04 произведена замена ответчика ОАО «Камтэкс» на его правопреемника ОАО «Камтэкс-Химпром» по исполнительному листу в части исполнения обязательств перед Внешэкономбанком в размере 42%.

ОАО «Камтэкс-Химпром» обратилось в арбитражный суд Пермского края  с заявлением о рассрочке исполнения исполнительного листа                  № 8106 от 04.11.97.

Определением арбитражного суда Пермского края от 19.09.07 в удовлетворении заявления отказано.

Должник с определением арбитражного суда Пермского края от 19.09.07  не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что должник находится в тяжелом материальном положении, продажа имущества приведет к потере контроля над опасными производственными ресурсами, снижению уровня промышленной безопасности, а также потере значительного количества рабочих мест, считает, что предоставление рассрочки исполнения исполнительного листа не нарушит права и интересы  взыскателя.

Взыскатель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что график рассрочки исполнения исполнительного листа №8106 от 04.11.97  составлен без учета выплаты процентов,  считает, что предоставление рассрочки повлечет отмену всех ранее принятых мер по обращению взыскания на имущество должника, предоставит возможность свободно им распоряжаться.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явилось, возражений на апелляционную жалобу не представило. Направило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.18 Федерального закона от 21.07.97 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Должником в материалы дела представлен план погашения задолженности по исполнительному производству перед Внешэкономбанком, однако, в  предложенном расчете не учтена сумма процентов по периодическим платежам, указанным в заключенном между сторонами мировом соглашении.

Таким образом, утверждение предложенного должником графика рассрочки основного долга без уплаты процентов существенно нарушит экономические интересы взыскателя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что до наложения ареста на имущество, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнялись, помимо этого, недвижимое имущество должника находится в залоге, срок погашения обязательств, обеспеченных ипотекой, истек.

Довод должника о том, что продажа имущества приведет к потере контроля над опасными производственными ресурсами, снижению уровня промышленной безопасности, является необоснованным, поскольку при отчуждении опасных производственных объектов приобретатель несет ответственность за обеспечение безопасной эксплуатации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда от 19.09.07 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 19.09.07  об отказе в предоставлении рассрочки исполнения по исполнительному листу №8106 от 04.11.97 о взыскании с ОАО «Камтэкс-Химпром» задолженности в пользу Внешэкономбанка СССР в сумме 16 963 913,52 немецких марок по делу № А50-26/97-ГК оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                      Л.А. Усцов

Судьи                                                                                     А.Н. Лихачева

                                                                                                Г.И. Глотова