Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А60-13956/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        № 17АП-7733/2007-ГК

г. Пермь             

19 ноября 2007г.                                                                                  Дело № А60-13956/2007

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                               БулкинойА.Н.,

судей                                     Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца, Екатеринбургского МУП водопроводно-канализационного хозяйства: Чернова Л.А., доверенность от 09.01.2007г. № 04-08-07;

от ответчика, ООО «Шабровские электрические сети»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

общества с ограниченной ответственностью «Шабровские электрические сети»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2007 года

по делу № А60-13956/2007,

принятое судьёй  Усовой М.Г.,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства

к обществу с ограниченной ответственностью «Шабровские электрические сети»

о взыскании задолженности  в сумме 59 798 руб. 35 коп.

установил:

Екатеринбургское МУП водопроводно-канализационное хозяйство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Шабровские электрические сети» о взыскании 59 798 руб. 35 коп. задолженности по оплате за отпуск питьевой воды и приём в систему коммунальной канализации сточных вод на основании письма № 70 от 23.03.2005г. в период с 10.01.2007г. по 16.05.2007г. (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2007г.  иск удовлетворён, с ООО «Шабровские электрические сети» в пользу Екатеринбургского МУП водопроводно-канализационного хозяйства взыскано 59 798 руб. 35 коп. основного долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска, денежные средства в размере 2 293 руб. 95 коп. (л.д. 49-52).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что  поскольку между сторонами договор не был заключен, то не было достигнуто договорённости относительно способа и порядка определения объёма оказанных услуг. Представленные истцом в материалы дела документы составлены в одностороннем порядке и подписаны лицами со стороны истца, полномочия которых не подтверждены. Также указал, что истцом не представлено в материалы дела документальное обоснование применяемых тарифов на водоснабжение и водоотведение. Истцом не доказан объём оказанных услуг.

Истец в отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве истец указал, что между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, которые регулируются статьями 539-548 ГК РФ, «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации», утверждёнными постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г. Объём оказанных услуг подтверждается подписанными абонентом счетами. Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения за спорный период утверждались для МУП «Водоканал» в установленном порядке.

         Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2005г. ООО «Шабровские электрические сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2006г. по делу № А60-15511/2006-С11 в отношении ООО «Шабровские электрические сети» введена процедура наблюдения.      

Из материалов дела следует, что ООО «Шабровские электрические сети» обратилось к ЕМУП «Водоканал» с письменным заявлением от 23.03.2005г. за №70 на заключение с ним договора на услуги по водоснабжению и водоотведению арендуемой им котельной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Климовская, 23 (л.д. 10). Договор между сторонами оформлен не был, но между сторонами сложились фактические отношения: истец отпускал на объект ответчика питьевую воду и принимал в систему коммунальной канализации сточные воды в соответствии с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г.

Поскольку оказанные ответчику услуги, на оплату которых истцом предъявлены платежные требованиям с 10.01.2007г. по 16.05.2007г. на общую сумму 65 309 руб. 42 коп., оплачены лишь частично в сумме 5 511 руб. 07 коп., МУП «Водоканал» обратилось с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования МУП «Водоканал» о взыскании с ООО «Шабровские электрические сети» основного долга в сумме  59 798 руб. 35 коп., на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из фактического оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику, а также неисполнением последним своих обязательств надлежащим образом.

При этом суд правомерно дал оценку заявленным требованиям как денежным обязательствам, которые возникли после введения процедуры наблюдения, являются текущими  в связи с чем, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общеисковом порядке, вне рамок дела о банкротстве (статьи 5, 134 Закона о банкротстве,  пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29).

Факт и объем оказанных ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 10.01.2007г. по 16.05.2007г. по адресу: ул. Климовская, 23, подтверждается имеющимися в деле счетами абонента, в которых зафиксированы показания средств измерений на узле учёта в котельной по ул. Климовской, 23 и дата их снятия, тарифом, а также суммой за оказанные услуги.  Названные документы подписаны обеими сторонами, без каких-либо замечаний (л.д. 15, 19, 22, 25, 28).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации действия истца следует считать акцептом абонента оферты ответчика, а отношения между истцом и ответчиком, связанные с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению рассматривать как договорные.

Указанная позиция содержится также в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при отсутствии заключённого между сторонами договора, определено с учетом Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализаций в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.99 N 167, которые являются правовым актом.

Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, применяемые за спорный период утверждены для МУП «Водоканал» Постановлением РЭК Свердловской области от 30.12.2005г. № 318-ПК, Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 20.10.2006г. № 1510 (на декабрь 2006г.), Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 28.12.2006г. № 2716, решением Екатеринбургской городской думы от 26.12.2006г. № 109/34 (на 2007 год). Доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.

Оснований полагать, что примененный истцом расчет не соответствует положениям статьи 544 Гражданского кодека РФ, ФЗ "О государственном регулировании тарифов" (ст. 5), «Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации», утверждённым постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г., у суда апелляционной инстанции не имеется (л.д. 9).

Предъявленные истцом ответчику платежные требования на оплату за оказанные услуги  водоснабжению и водоотведению на общую сумму 65 309 руб. 42 коп. имеют отметки банка, ОАО Банк «Екатеринбург», о возврате в связи с закрытием расчетного счета. Оплата произведена ответчиком частично, в  размере 5 511 руб. 07 коп. (л.д. 11).

Оценив в совокупности, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что факт оказания услуг ответчику, размер неоплаченной задолженности в спорный период следует признать доказанным (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании с ответчика 59 798 руб. 35 коп.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе в части  представленных в материалы дела в подтверждение количества оказанных услуг односторонних документов, подлежат отклонению.

Счета-абоненты со стороны истца подписаны контролёром абонентского участка Пениной Л.В., действующей на основании приказа № 1664к от 03.10.2006г., со стороны ответчика – оператором котельной Шашмуриной К.В., назначенной генеральным директором ООО «Шабровские электрические сети»  Фроловым С.А. ответственной за узел учёта воды и подпись счётов-абонентов (письмо № 135 от 278.04.2005г.).

С учётом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2007 года по делу № А60-13956/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               А.Н. Булкина

Судьи                                                                       О.Ф. Соларева

                                                                                             Н.Г. Шварц