Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А60-10431/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7139/2007-ГК

г. Пермь

19 ноября 2007 года                                                         Дело № А60-10431/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Усцова Л.А.

судей                                         Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца – ООО «Промышленная компания «ЧелябТрансМеталл»: не яв.;

от ответчика – ОАО «Кушвинский завод прокатных валков»: не яв.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО «Кушвинский завод прокатных валков» на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 августа 2007 года

по делу № А60-10431/2007,

принятое судьей Филипповой Н.Г.

по иску ООО «Промышленная компания «ЧелябТрансМеталл»

к ОАО «Кушвинский завод прокатных валков»

о взыскании 2 049 951 руб. 05 коп. задолженности по оплате товара и 98 397 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.12.2006г. по 07.07.2007г.,

установил:

ООО «Промышленная компания «ЧелябТрансМеталл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  ОАО «Кушвинский завод прокатных валков» о взыскании 2 049 951 руб. 05 коп. задолженности по оплате товара и 98 397 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.12.2006г. по 07.07.2007г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Кушвинский завод прокатных валков» с решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2007г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

06.06.2005г. между ОАО «Кушвинский завод прокатных валков» (покупатель) и ООО «Промышленная компания «ЧелябТрансМеталл» (продавец) подписан договор купли-продажи № 153-Н-2005, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ферросплавы.

Количество, ассортимент, периоды и условия поставки продукции, качественные показатели, которым должна соответствовать продукция, цена, форма и порядок расчетов согласовываются сторонами до начала поставки продукции по настоящему договору путем оформления дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).

Истец по накладным № 02-134 от 23.05.2006г., № 02-140 от 14.07.2006г., № 02-135 от 23.05.2006г., № 02-154 от 06.12.2006г., № 02-153 от 06.12.2006г. поставил ответчику ферросиликомарганец, ферромарганец, ферросплав на общую сумму 2 049 951 руб. 05 коп. Товар принимался ответчиком, который расписался в накладных.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату товара, поставленного по указанным накладным, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в размере 2 049 951 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 3 ст. 455 ГК РФ предусматривает, что условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку в товарных накладных № 02-134 от 23.05.2006г., № 02-140 от 14.07.2006г., № 02-135 от 23.05.2006г., № 02-154 от 06.12.2006г., № 02-153 от 06.12.2006г. нет ссылок на договор купли-продажи № 153-Н-2005 от 06.06.2005г., дополнительное соглашение к договору сторонами не подписывалось, то договор купли-продажи от 06.06.2005г. является не заключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Вместе с тем, поставка товара по указанным накладным при отсутствии заключенного договора обоснованно расценены судом как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования в части суммы основного долга обоснованно  удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что по состоянию на 06 июня 2007 года задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляла 1 571 935 рубб. 27 коп., что подтверждается приложенным к апелляционной жалобе актом сверки, судом не принимается, поскольку копия одностороннего акта сверки, не заверенная надлежащим образом не является достоверным доказательством (ст. 71 АПК РФ).

Пункт 1 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, начисление ООО «Промышленная компания «ЧелябТрансМеталл» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2006г. по 07.07.2007г. в размере 98 397 руб. не противоречит ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2007г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.08.2007г. на 14 часов 30 минут.

Согласно п. 3 ст. 137 АПК РФ копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что ООО «Промышленная компания «ЧелябТрансМеталл» было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, то  решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2007г. подлежит отмене (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2007 года по делу №А60-10431/2007 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Кушвинский завод прокатных валков» в пользу ООО «Промышленная компания «ЧелябТрансМеталл» 2 049 951 руб. 05 коп. долга, 98 397 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОАО «Кушвинский завод прокатных валков» в доход Федерального бюджета РФ 22 241 руб. 74 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

         Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Г.И. Глотова

А.Н. Лихачева