Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А60-13457/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7303/2007-АК

г. Пермь

19 ноября 2007 года                                                         Дело № А60-13457/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Нилоговой Т.С., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «СВ»: Гробылев Д.М., паспорт, доверенность от 20.08.2007г.

от ответчика - Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «СВ»

на решение Арбитражного суд Свердловской области

от 07 сентября 2007 года

по делу № А60-13457/2007,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СВ»

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного правового акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВ» (далее Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 11.04.2007г.  № 3447 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года в сумме 73 325 руб.

Решением арбитражного суда от 07.09.2007г. (резолютивная часть от 04.09.2007г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель полагает, что поскольку согласно сведениям кадастрового плана спорный земельный участок отнесен к категории земель поселений, занятых промышленными объектами, то есть не относится к землям специального назначения, а в Решении Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005г. № 14/3 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования «Город Екатеринбург» не поименовано, что земли поселений с видом использования земли промышленности облагаются земельным налогом по ставке 1,5%, то налогоплательщиком обоснованно при расчете налога применена ставка налога для прочих земель в размере 0,6%. Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что поскольку спорный земельный участок расположен в пределах населенного пункта, то он не может быть отнесен к землям специального назначения.

На жалобу Общества инспекция представила письменный отзыв, в котором доводы жалобы считает несостоятельными, так как в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ  в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к определенным территориальным зонам, одной из которых является зона производственного использования, а по данной категории земель с учетом вида разрешенного пользования в соответствии с Решении Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005г. № 14/3 применяется ставка 1,5% от кадастровой стоимости.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителя не направил, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией при камеральной проверке декларации Общества по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2006г. выявлено неправильное применение ставки при расчете налога за земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 7.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 11.04.2007г. № 3447 «Об отказе в привлечении  налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявителю доначислен земельный налог за 9 месяцев 2006 г. в сумме 73 325 руб. и пени в сумме 2 761 руб.

Расчет налога произведен инспекцией с применением ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, Обществом налог исчислен по ставке 0,6%.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилась с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд пришел к выводу, что  по спорному земельному участку должна быть применена ставка, указанная инспекцией, так как в состав земель поселений могут входит земли, относящиеся к различным территориальным зонам, в том числе земли специального назначения, и земельный налог по земельному участку, используемому заявителем для промышленных нужд, подлежит исчислению и уплате согласно Решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005г. № 14/3 по ставке 1,5%.

Плательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ).

Земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, признаются объектом налогообложения           (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Статьями 387, 394 Налогового кодекса РФ предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

На территории муниципального образования «город Екатеринбург» ставки земельного налога установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005г. № 14/3 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования «Город Екатеринбург», в соответствии с п. 5 приложения 1 которого налоговая ставка на земельные участки, отнесенные к землям специального назначения, составляет 1,5% от кадастровой стоимости участка, п. 6 приложения 1 - налоговая ставка на прочие земельные участки и доли в праве на земельный участок составляет 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель использует земельный участок на территории муниципального образования «город Екатеринбург» по адресу: ул. Чапаева, 7 (кадастровый номер 66:41:0401054:0001) с указанием вида разрешенного использования - земли промышленности (для промышленных нужд) (л.д. 9-10).

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории (всего семь), к числу которых отнесены земли поселений и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пп. 2, 3).

В соответствии с п. 2 названной статьи земли, указанные в п. 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Как определено п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли поселений образуют отдельную категорию.

Также отдельную категорию образуют земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земли специального назначения могут входить в состав земель поселений в форме территориальных зон согласно п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ земли поселений предназначены и используются для застройки и развития городских и сельских поселений. В состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные к различным территориальным зонам, в том числе к производственным зонам, зонам специального назначения (ч. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ). При этом перечень видов территориальных зон не является закрытым.

Согласно ч. 1 ст. 87 Земельного кодекса РФ к землям промышленности и иного специального назначения (сокращенное название, приведенное в данной статье) отнесены земли промышленности, то есть используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности.

Из анализа вышеприведенных положений Земельного кодекса РФ следует, что в состав земель поселений могут входить земли, относящиеся к различным территориальным зонам, в том числе земли специального назначения, что и имеет место в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, исходя из данных государственного земельного кадастра, руководствуясь ст.ст. 7, 85,87 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии закону расчета налога, произведенного инспекцией.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Довод жалобы о том, что в силу ст.35 Градостроительного кодекса РФ спорный земельный участок не может относиться к территориальной зоне земель поселения - специального назначения, поскольку на нем расположены промышленные объекты, соответственно, не может применяться ставка налога 1,5%, арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Заявитель ошибочно толкует положения решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 г. № 14/3 во взаимосвязи с положениями ст.85 Земельного кодекса РФ и ст.35 Градостроительного кодекса РФ.

Решением представительного органа установлены дифференцированные ставки налога в зависимости одновременно от вида разрешенного использования земельного участка и от категории земель, при этом, ставки налога не были поставлены в зависимость от особенностей территориальных зон города. По смыслу главы 31 Налогового кодекса РФ и, исходя из природы земельного налога, данный налог напрямую зависит от целей использования земельного участка, т.е. от его категории и разрешенного использования, но не от того, в какой территориальной зоне населенного пункта он находится.

Арбитражный апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что с 01.01.2007г. действует новая редакция решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 № 14/3, в соответствии с п. 5 приложения 1 которого земельная ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка установлена для земельных участков, «отнесенных к землям промышленности, энергетики, транспорта….». Данное обстоятельство также опровергает довод заявителя о том, что расчет земельного налога по спорному земельному участку должен производиться с применением ставки 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2007 г. по делу № А60-13457/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СВ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

             Е. Ю. Ясикова

Судьи

             Т.С. Нилогова

             Л.Ю. Щеклеина