Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 по делу n 17АП-2059/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

10 ноября 2006 года                                               Дело № 17АП-2059/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         Г.И. Глотовой, Л.В. Рубцовой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Меновщиковой

при участии в судебном заседании

от истца: Батуева Е.С., доверенность от 17.07.2006г., паспорт;

от ответчика: не яв.;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу МУП «Управление тепловыми сетями» на определение арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2006 г. по делу № А60-30137/2005–С1 (судья Л.Н. Черемных), установил:

МУП «Управление тепловыми сетями» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению имуществом МО «Городской округ Верхняя Пышма» о признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Управление тепловыми сетями» имущества – инженерных сетей теплоснабжения остаточной стоимостью 10 292 544 руб. 92 коп. и оборудования остаточной стоимостью  5 721 926 руб. 32 коп., оформленную актом приема-передачи на основании решения Комитета по управлению имуществом МО «Городской округ Верхняя Пышма» № 216 от 26.08.2003г.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2006г. исковое заявление МУП «Управление тепловыми сетями» с приложенными к нему документами возвращены на основании абз. 2  ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

МУП «Управление тепловыми сетями» с определением арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2006г. не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, дело направить на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Комитет по управлению имуществом МО «Городской округ Верхняя Пышма», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную не представил.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

Определением арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2006г. исковое заявление МУП «Управление тепловыми сетями»  оставлено без движения на основании ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

09.10.2006г. в арбитражный суд истцом представлены документы по устранению недостатков, в том числе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Из определения арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2006г. следует, что истцом не представлены доказательства наличия у него основного счета (ст. 133 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)»), а также об отсутствии на данном счете денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины по данному иску. Признание общества несостоятельным (банкротом), по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии у общества денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд, оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер (ч. 4 ст. 102 АПК РФ).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев (ст. 333.41 НК РФ).

Пунктом 4 Постановления пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве лица, участвующего в деле, о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

 Решением арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2006г. по делу № А60-12469/06-С11, истец МУП «Управление тепловыми сетями МО «Верхняя Пышма», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бусыгин Георгий Петрович.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть такой счет, закрыть другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных учреждениях (п.1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, статья 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан открыть счет.

Из материалов дела следует, что истцом в обоснование заявленного ходатайства представлен, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты.

Согласно справке ОАО Банк «Северная Казна» № 01-15/8844 от 03.05.2006г. и справке ОАО «УралТрансБанк» № 01-32/12006 от 06.05.2006г., расчетный счет заявителя № 40702810101010114576, открытый в ОАО Банк «Северная казна» закрыт 04.03.2005г., а расчетный счет № 40602810300030000005, открытый в ОАО «УралТрансБанк» закрыт по заявлению клиента 03.09.2004г.

Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области от 20.10.2006г. следует, что МУП «Управление тепловыми сетями МО «Верхняя Пышма» открытых расчетных счетов не имеет.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего МУП «Управление тепловыми сетями МО «Верхняя Пышма» расчетный счет не открывался в связи с отсутствием каких-либо денежных средств у должника, а также во избежание создания необоснованных внеочередных расходов за открытие и ведение счета.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцом при подаче иска представлены доказательства отсутствия основного счета должника в кредитных учреждениях, а также закрытия других счетов должника в кредитных учреждениях, то суд первой  инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2006г. следует отменить, дело направить на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Определение арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2006 года по делу №А60-30137/2006-С1 отменить, направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

         Председательствующий                                              Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Г.И. Глотова

Л.В. Рубцова