Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А60-10119/07­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7590/2007-ГК

г. Пермь

15 ноября 2007 года                                                             Дело № А60-10119/07­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                           Булкиной А.Н., Соларёвой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, ООО «Свердловские коммунальные системы»; ответчика,

ООО «УралДомСервис» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «УралДомСервис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 сентября 2007 года по делу № А60-10119/07,

принятое судьёй Биндер А.Г.

по иску ООО «Свердловские коммунальные системы»

к ООО «УралДомСервис»

о взыскании задолженности за приобретенные энергоресурсы,

установил:

ООО «Свердловские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «УралДомСервис» о взыскании задолженности за приобретенные энергоресурсы с 01.01.2007г. по 30.03.2007г. в сумме 29 691 007 руб. 20 коп., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 548 Гражданского кодекса РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение иска до 19 229 315 руб. 19 коп., в связи частичным погашением в период с 17.05.2007г. по 27.07.2007г. суммы задолженности в размере 10 461 629 руб. 01. коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2007г. (л.д. 173-177) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом уменьшения иска. С ООО «УралДомСервис» в пользу ООО «Свердловские коммунальные системы» взыскано 19 229 315 руб. 19 коп. долга, 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик, ООО «УралДомСервис», с решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2007г. не согласен, просит его отменить, считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными. В апелляционной жалобе указывает, что расчет платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, расчет за товар в виде тепловой энергии, теплоносителя должен производиться на основании Методики МДС 41-4.2000 определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105,  а расчет за товар в виде холодного водоснабжения и приема сточных вод – на основании Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167.

Истец, ООО «Свердловские коммунальные системы», письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между ОАО «Свердловские коммунальные системы» (правопредшественником ООО «Свердловские коммунальные системы») и ООО «УралДомСервис» сложились фактические отношения,  связанные   со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением.

Актом от 01.09.2006 года (л.д. 50) стороны удостоверили факт подключения объектов Кировоградского округа (г. Кировград, поселки Нейво-Руднянка, Лёвиха, Карпушиха) к сетям и инженерным сооружениям, находящимся в пользовании и распоряжении  ОАО «Свердловские коммунальные системы».

Из договора № 324 на содержание (техническое обслуживание, эксплуатацию и санитарное обслуживание) жилищного фонда, включая придомовую территорию и текущий ремонт жилищного фонда Кировградского городского округа, заключенного ответчиком с Администрацией Кировградского городского округа от 01.08.2006г. (л.д. 44-49) следует, что ООО «УралДомСервис» является исполнителем коммунальных услуг для потребителей  жилого фонда (населения)  г. Кировграда, посёлков Нейво-Рудянка, Карпушиха, Лёвиха, приобретённых у ресурсоснабжающих организаций.

Согласно части 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ  правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через  присоединенную сеть.    

       При таких обстоятельствах, фактически сложившиеся  между сторонами отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, судом первой инстанции правомерно  квалифицированы   как  отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.

       В период с января по март 2007 года через присоединённую сеть истец поставил на объекты, находящиеся в эксплуатации ответчика, тепловую энергию,  оказал услуги по водоснабжению и водоотведению на  44 943 464 руб. 15 коп., что подтверждается расчетами, счетами фактурами (л.д. 52 – 71),   постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 198-ПК от 13.12.2006г., № 145-ПК от 15.11.2006г., № 167-ПК от 24.11.2006г. (л.д. 72-77).

       Предъявленные к оплате счета фактуры №№ 758, 761 от 31.01.2007г.; №№ 1543, 1545, 1547 от 28.02.2007г.; №№ 2340, 2343, 2345 от 31.03.2007г. оплачены ответчиком частично на общую сумму 15 252 456 руб. 95 коп.

      В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. № 210 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307  «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»,  Главой  Кировградского городского округа приняты постановления  от 27.11.2006г.  № 1019 и от 25.01.2007г. № 31 «О порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг гражданами,  проживающими на территории Кировградского городского округа» (л.д.78-84).

       Указанными постановлениями утверждены предельные нормативы  потребления и предельные тарифы по оплате коммунальных услуг гражданами, проживающими в жилых домах без  приборов учета, а также предельные тарифы по оплате коммунальных услуг гражданами, проживающими в жилых помещениях с индивидуальными приборами учета.

       Поскольку нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами местного самоуправления для определения общего объема услуг, предоставляемых населению (отдельно по каждому виду услуг), следует признать правомерным  предъявление ответчику для оплаты счетов исходя из установленных нормативов потребления, поскольку иное в порядке, установленном законом стороны не установили.

       Доводы апелляционной жалобы ООО «УралДомСервис» о том, что количество тепловой энергии, водопотребления и водоотведения в жилом фонде, должно определяться в соответствии с «Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.200г. № 105 и в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167, апелляционный суд отклоняет в связи со следующим.

       Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки, и т.п.)  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  Федеральным законом от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» закреплена дифференциация тарифов по группам потребителей, вследствие которой населению как группе потребителей установлены тарифы, отличные от иных потребителей. Кроме того, ответчиком в дело не представлены расчеты и их документальное обоснование, подтверждающие доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не выполнены требования ст. 65 АПК РФ, возлагающей обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих возражений.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2007г. является законным,  обоснованным и изменению либо отмене по основаниям установленным ст. 270 АПК РФ не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2007 года по делу № А60-10119/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А.Н. Булкина

О.Ф. Соларёва