Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А60-23601/07-С5­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7663/2007-АК

г. Пермь

15 ноября 2007 года                                                         Дело № А60-23601/07-С5­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Пан»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2007 года

по делу № А60-23601/07-С5,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению ООО «Пан»

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пан» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга № 53/07 от 17.07.2007г. о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, заявленные требования о признании незаконным постановления инспекции удовлетворить. Указывает, что инспекцией не доказан факт реализации алкогольной продукции. Находящийся в холодильнике ресторана алкоголь не предлагался к продаже, винная карта находилась на столике официанта и была разработана для изучения спроса на алкогольную продукцию. 

ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя и отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решения суда без изменения, указывает, что винная карта находилась на барной стойке, алкогольная продукция, в том числе вскрытая, в количестве 35 бутылок находилась в холодильнике помещения ресторана, следовательно, данная продукция предлагалась к продаже. Факт отсутствия лицензии на реализацию алкогольной продукции обществом не оспаривается. С учетом изложенного, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налоговой инспекции 28.06.2007г. проведена проверка соблюдения обществом правил розничной торговли алкогольной продукции на территории РФ в месте продажи им такой продукции – ресторане «Коньяк», распложенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 193.

В ходе проверки было установлено, что в холодильнике и морозильной камере ресторана находилась алкогольная продукция в количестве 35 бутылок. Лицензии на реализацию алкогольной продукции общество не имело. По результатам проверки инспекцией составлен акт № 063 (л.д. 11).

По фактам обнаруженных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 53 от 04.07.2007г. (л.д. 16). Действия общества квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов по административному делу руководителем налогового органа вынесено постановление № 53/07от 17.07.2007г. о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 10).

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции

исходил из доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также соблюдении административным органом норм КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон).

Согласно п. 16 ст. 2 Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В силу п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Закона поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями только при наличии соответствующих лицензий.

Согласно п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

В соответствии с ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно положений ст. 26.2, ч. 1 ст. 26.7 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, что на момент проверки у общества не имелось лицензии на реализацию алкогольной продукции.

Из протокола об административном правонарушении следует, что на момент проверки в холодильнике и морозильной камере ресторана находилась алкогольная продукция (в том числе вскрытая) в количестве 35 бутылок. На барной стойке ресторана находилась карта вин с перечнем представленной к продаже алкогольной продукции и ценами на нее.

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа,  свидетельствуют о предложении к продаже алкогольной продукции.    

Вместе с тем, акт проверки от 28.06.2007г. не содержит указание на то обстоятельство, что карта вин находилась на барной стойке ресторана.   

Из объяснений управляющей Якуповой Е.В. следует, что алкогольная продукция была закуплена для личного пользования директора ресторана, алкоголь не продавался, часть спиртного осталась после банкета, который был организован директором для личных целей (л.д. 28).     

Оценив все имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не доказан факт нарушения обществом правил продажи алкогольной продукции. В материалах дела не содержится каких-либо документов (акт контрольной закупки, показания свидетелей, вещественные доказательства) о том, что обществом предлагался к продаже и реализовывался алкоголь, находящийся в холодильнике и морозильной камере ресторана. Имеющееся в материалах дела приложение № 1 к акту от 28.06.2007г. (л.д. 25) с описанием наименования алкогольной продукции в количестве 6 бутылок, таким доказательством не является, поскольку совпадение 3 наименований бутылок, находящихся в холодильнике, с наименованием алкогольной продукции, предлагаемой в винной карте, само по себе не свидетельствует о предложении данной продукции к продаже и ее реализации.

Общество отрицает, что алкогольная продукция предлагалась к продаже, указывая на то, что винная карта находилась в недоступном для посетителей месте – на  столе официантов с целью изучения спроса, бутылки с алкоголем – в  холодильнике.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указание в протоколе об административном правонарушении от 04.07.2007г. на факт нахождения винной карты на барной стойке ресторана (что свидетельствует о предложении алкогольной продукции к продаже) не может с достоверностью подтверждать это обстоятельство, поскольку в акте проверки от 28.06.2007г. оно не нашло отражения. Акт проверки и протокол в указанной части противоречат друг другу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что алкогольная продукция находилась в процессе реализации, не подтверждается имеющиеся в материалах дела доказательствами.  

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказано событие правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции без лицензии. В связи с чем, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, п.п. 2 п. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2007г. отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга № 53/07 от 17.07.2007г. о назначении административного наказания ООО «Пан» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Г.Н. Гулякова

О.Г. Грибиниченко