Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А60-11796/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7674/2007-ГК

г. Пермь

15 ноября 2007 года                                                              Дело № А60-11796/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой  Г.И.            

судей Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.  

при участии

от истца ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» - Шиляева Т.И., доверенность от 25.12.2006 года, паспорт                                                                                                                                                                  

от ответчика ОАО «РЖД» – не явились,                                                   

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО «РЖД» в лице подразделения филиала Свердловской железной дороги - Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 сентября 2007 года

по делу № А60-11796/2007-С3,

принятое судьей Усовой М.Г.   

по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»

к ОАО «РЖД» в лице филиала - Свердловской железной дороги

о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки,

         установил:

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «РЖД», в лице филиала – Свердловской железной дороги, о взыскании 30 736 руб. 57 коп. штрафа за невыполнение принятой заявки.                                                             

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 12 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда и полагая, что изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что судом неправомерно отнесены на ответчика судебные расходы, поскольку истцом пропущен установленный ст. 123 УЖТ срок предъявления претензии к перевозчику, ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований с отнесением судебных расходов на истца.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, факт невыполнения ответчиком принятой заявки доказанным, претензионный порядок соблюденным. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, на основании принятых от истца в порядке, предусмотренном ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ (УЖТ РФ), заявок ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истцу под погрузку в июле 2006 года принадлежащие перевозчику вагоны, в количестве, согласованном в заявках, что подтверждается заявками №№ 0008435913, 0008540871, 0008487082, 0008437625, 0008451067, 0008451452, 0008451452-ИЗМ/4 (л.д. 18, 21, 24, 28, 30, 33, 37) и ответчиком не оспаривается.

Статьей  11 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток погрузки.

В силу  п. 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 20, учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика, отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки.

Выполнение ответчиком заявки истца по подаче вагонов в июле 2007 года ненадлежащим образом подтверждается учетными карточками №№ 8435913, 8540871, 8487082, 8437625, 8451067, 8451067-изм/2, 8451452, 8451452-изм/1,  8451452-изм/2, 8451452-изм/3 (л.д.17, 20, 22, 23, 25-27, 29, 31, 32, 34-36).  

В соответствии со ст. 94 Устава железнодорожного транспорта РФ основаниями для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов в установленное время. Перевозчик несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по подаче истцу вагонов под погрузку определен сторонами в учетных карточках, что составляет в общей сумме 30 736 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взыскано с истца в пользу ответчика 30 736 руб. 57 коп штрафа за невыполнение принятой заявки.

Довод ответчика о том, что сумма штрафа по заявке № 0008437625 должна быть уменьшена до 14 267 руб. 98 коп., поскольку истцом не исполнена данная заявка по станциям назначения, в связи с чем общая сумма штрафа составит 23 099 руб. 49 коп., не может быть принят во внимание.                                      

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом. Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов. Если грузоотправитель или перевозчик отказываются подписать учетную карточку, содержащиеся в ней данные оцениваются в совокупности с иными доказательствами.

Учетная карточка № 8437625 подписана представителями перевозчика и грузоотправителя без возражений. Из указанной карточки следует, что  имущественная ответственность за невыполнение принятой заявки отнесена на перевозчика  в размере 21 905 руб. 06 коп.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не состоятелен, поскольку первоначально истец направил в адрес ответчика претензию 22.09.2006 года (л.д.10), то есть в срок, предусмотренный ст.123 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Возврат ответчиком претензии без рассмотрения в связи с тем, что к претензии не приложена доверенность на представителя, подписавшего претензию, неправомерен, поскольку истцом к претензии приложены все документы, предусмотренные абз.14 ст.120 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Кроме того, ссылка ответчика на абз.2 п.42 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» несостоятельна, поскольку отнесение на истца судебных расходов в случае нарушения истцом сроков предъявления претензии является правом суда, а не обязанностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 12 сентября 2007 года по делу № А60-11796/2007-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Председательствующий                                                                 Г.И. Глотова

Судьи                                                                                                Л.В. Рубцова

                                                                                                                     Л.А.Усцов