Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А50-7599/07­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7594/2007-ГК

г. Пермь

15 ноября 2007 года                                                                Дело № А50-7599/07­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                           Соларёвой О.Ф., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, ООО «ЛМЗ-Энерго»: Носков В.Н. – по доверенности № 118/04-07 от 10.07.2007г., Кузнецова Н.В. - по доверенности № 1043/04-58 от 01.02.2007г., Войтко Н.Р. – по доверенности № 118/03-07 от 13.12.2000г.;

от ответчика, ОАО «Пермэнерго»: Махонин Д.Н. – по доверенности № 143-11-596 от 01.01.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО «ЛМЗ-Энерго»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 сентября 2007 года по делу № А50-7599/07,

принятое судьёй Дружининой Л.В.

по иску ООО «ЛМЗ-Энерго» к ОАО «Пермэнерго»

о расторжении договора,

установил:

ООО «ЛМЗ-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Пермэнерго» о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 143-665/06 от 01.06.2006г.,  на основании  ст.ст. 450, 451, 452 Гражданского кодекса РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2007г. в иске отказано (том 2 л.д. 48-51).

Истец, ООО «ЛМЗ-Энерго», с решением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2007г. не согласен, просит его отменить и вынести новый судебный акт, считает, что судом при рассмотрении дела и принятии решения неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе указывает, что существенным изменением обстоятельств является изменение законодательства, регулирующего порядок заключения и исполнения договоров снабжения электрической энергией. В частности, после заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 были утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, которыми устанавливался порядок взаимоотношений субъектов розничных рынков электроэнергии, а также порядок расчетов между участниками розничных рынков. В связи с установлением нового порядка заключения и исполнения договоров приказом ФСТ от 28.11.2006г № 318-э/15, был отменен, действовавший на момент заключения договора, пункт 56 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке». Вследствие указанных изменений ООО «ЛМЗ-Энерго» лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора № 143-665/06, поскольку ранее действовавший порядок предусматривал расчет платы за услуги по передаче электрической энергии по участкам электрических сетей (выделенным участкам электрических сетей), используемых для передачи электроэнергии конкретному потребителю и учитывал только те расходы энергоснабжающей организации, которые необходимы для содержания указанных участков электросетей, компенсации возникающих в них потерь электроэнергии и резервного питания потребителей.

Ответчик, ОАО «Пермэнерго», с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что совокупность установленных ст. 451 Гражданского кодекса РФ условий для расторжения договора № 143-665/06 от 01.06.2006г. отсутствует. При заключении договора стороны исходили из того, что ООО «ЛМЗ-Энерго» будет оказываться услуга по передаче электрической энергии, целевое назначение договора осталось неизменным, услуга продолжает оказываться ежемесячно. Приказ ФСТ РФ №318-э/15 от 28.11.2006г. был опубликован до продления срока действия договора на 2007 год, следовательно истец мог расторгнуть договор в порядке и сроки предусмотренные условиями договора, однако продлил срок его действия на 2007 год.Ответчик указал, что тарифы на передачу электроэнергии подлежат государственному регулированию и были известны истцу, так как были официально опубликованы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Между ООО «ЛМЗ-Энерго»  (Потребитель) и ОАО «Пермэнерго» (Сетевая компания) заключен договор №  143-665/06 от 01.06.2006г.  оказания услуг по передаче электрической энергии, сроком действия с момента подписания до 31.12.2006г. и с возможностью продления срока его действия на 1 год, при отсутствии уведомления  одной из сторон о несогласии на продление договора.

Согласно п. 1 договора Сетевая компания обязалась оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии, выработанную Потребителем, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой компании на праве собственности и иных законных основаниях, а потребитель обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (том 1, л.д.7-16).

Договор № 143-665/06 от 01.06.2006г.,  в силу положений ст. 426 ГК РФ и пункта 9 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее «Правил недискриминационного доступа…»), является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно пункту 2.5.1 договора № 143-665/06, при  исполнении обязательств,  стороны договорились руководствоваться Федеральными законами, иными нормативно- правовыми, нормативно-техническими  актами.

Пунктом 4.3 договора установлено, что действующие на момент заключения договора тарифы, могут изменяться в соответствии с решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня установления тарифов.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.11.2006г. № 318-э/15  внесены изменения  в  «Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском)  рынке» (далее «Методические указания…»), утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004г. № 20-э/2, из их содержания  исключен пункт  56, предусматривавший условия расчета платы за услуги по передаче электроэнергии по участкам электрических сетей (выделенным участкам электрических сетей), используемым для передачи электроэнергии конкретному потребителю (покупателю) другой энергоснабжающей организации.

Доводы ООО «ЛМЗ-Энерго» о том, что указанные действия ФСТ РФ являются  в соответствии с ч.2 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора на оказание услуг по транспортировке  апелляционный суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

 В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 5 федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии и их предельные уровни, в порядке, определяемом указанным федеральным законом.

На момент заключения договора № 143-665/06 от 01.06.2006г.  истец как сторона по договору оказания услуг по передаче электрической энергии знал, что им заключен договор в отношении вида услуг, подлежащего государственному регулированию, следовательно, при заключении договора не имел правовых оснований исходить из того, что изменений в государственном регулировании не произойдет. Из существа договора от 01.06.2006г. на передачу электроэнергии вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Условия пункта 4.3 договора, подписанного истцом прямо указывают на возможность изменения тарифов в период действия договора.

         Изменение законодательства, регулирующего порядок расчета регулируемых тарифов не может рассматриваться как основание, предусмотренное ст. 450, ст. 451 ГК РФ для расторжения договора до истечения срока его действия по требованию одной из сторон.

В обоснование исковых требований и апелляционной жалобы истец указывает, что применяемый при расчетах тариф не отражает фактические затраты ОАО «Пермэнерго» на транспортировку собственной электроэнергии ООО «ЛМЗ-Энерго» по участку сети  от ГПП-2 до п/ст «Эмаль» и  существенно завышен. Утвержденный РЭК Пермского края тариф на услуги по передаче электрической энергии, рассчитанный на компенсацию затрат на содержание, обслуживание и ремонт всех ВЛ-110кВ Пермского  края в разы больше, чем был бы тариф, рассчитанный для участка сети ГПП-2- п/ст «Эмаль», протяженность которого 2.6 км. Истец полагает, что ОАО «Пермэнерго» при утверждении тарифа не представило обоснование объёмов истца.

         Указанные доводы ООО «ЛМЗ-Энерго» не подлежат оценке  в настоящем деле, поскольку в соответствии со ст. 5 ФЗ от 14.04.2004г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую  энергию в Российской Федерации» данные вопросы относятся к компетенции федеральных органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, рассматривающих разногласия, возникающие между органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности  и потребителями. Либо рассматриваются в порядке, установленном ст. 7.1 указанного выше закона.

         На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

        В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2007 года по делу № А50-7599/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларёва

А.Н. Булкина