Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А60-8842/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7639/2007-ГК

г. Пермь

15 ноября 2007 года                                                                       Дело № А60-8842/2007

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                                     Булкиной А.Н.,

судей                                            Соларевой О. Ф., Шварц Н.Г.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Пыленковой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ФГУП «Росатомэнерго» в лице филиала «Белоярская атомная станция»: Карнишина Н.А., доверенность от 30.01.2007г.; 

от ответчика, ООО «Зареченские коммунальные системы»: Чесных Д.М., доверенность от 11.09.2007г.,               

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «Зареченские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 сентября 2007 года

по делу № А60-8842/2007, 

принятое судьей  О.В. Абозновой

по иску Федерального государственного унитарного предприятия Концерн «Росатомэнерго» в лице филиала «Белоярская атомная станция»

к обществу с ограниченной ответственностью «Зареченские коммунальные системы»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Концерн «Росатомэнерго» в лице филиала «Белоярская атомная станция» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зареченские коммунальные системы» о взыскании 23 005 964 руб. 14 коп. основного долга по договору № ТЭ-1 от 16.01.2006г. и 639 245 руб. 77 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 5-7).

В судебном заседании 30.07.2007г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 19 696 827 руб. 80 коп., из них: 19 174 992 руб. долга и 521 835 руб. 80 коп. процентов (т. 2, л.д. 19).

Решением суда от 04 сентября 2007 года (резолютивная часть от 28 августа 2007 года) исковые требования удовлетворены, с ООО «Зареченские коммунальные системы» в пользу ФГУП Концерн «Росэнергоатом» филиала «Белоярская атомная станция» взыскано 19 696 827 руб. 83 коп., из которых 19 174 992 руб. долга, 521 835 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 68-73).

Ответчик, ООО «Зареченские коммунальные системы», с решением суда не согласен, считает его вынесенным с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела. Заявитель жалобы полагает, что Концерн сознательно занижал договорные объемы теплоэнергии и теплоносителя предоставляемые ООО «ЗСК» и нарушил п. 2.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, не допускающие отбора на собственные нужды после узла учета тепловой энергии, поскольку материалами дела подтверждается, что Концерном не исключены из расчета объемы, потребленные объектами, находящимися в его хозяйственном ведении (или собственности) и расположенными за пределами линии учета при отсутствии на данных объектах приборов учета.

Кроме того, на теплотрассе после узла учета УТ 2-6 отсутствует теплоизоляция более чем на 7 км., в связи с чем теплопотери снижают количество тепла полученное потребителем.

Истец, ФГУП Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Белоярская атомная станция», возражает против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве; считает решение законным и обоснованным в полном объеме, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФГУП Концерн «Росэнергоатом» в лице Белоярской АЭС (поставщик) и ООО «Зареченские коммунальные системы» (покупатель) 16.01.2006г. заключен договор поставки тепловой энергии № ТЭ-1 с протоколом согласования разногласий, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения, в количестве, с качеством и в порядке определенном настоящим договором с учетом располагаемой мощности теплоисточников БАЭС, а покупатель приять товар и оплатить обусловленную настоящим договором цену (т. 1, л.д. 17-21).

В соответствии с пунктом 3.1 договора приблизительное количество товара, подлежащего передаче, с учетом прогнозируемой среднемесячной температуры наружного воздуха, составляет 150 000 Гкал.

Количество товара должно удовлетворять требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Правил электрических станций и сетей, РФ РД 34.20.501-95, ГОСТ 2874-82 (пункт 3.2 договора).

По условиям пункта 5.1 Цена единицы товара на 2006 год составляет 111,8 руб./Гкал без НДС (Постановление РЭК № 280-ПК от 09.12.2005г.). Количество товара подлежащего оплате, определяется на основании показаний приборов учета или взаимосогласованной методики (пункт 5.3).

Оплата товара согласно пункту 5.4 договора производится покупателем на основании счетов-фактур поставщика в течение 20 дней с момента их получения.

Приложением № 2 к названному договору стороны согласовали границы ответственности за состояние и обслуживание систем теплоснабжения в соответствии с которыми, на тепломагистрали № 1: южный (выходной) шов приварки арматуры к теплосети города по УТ-1-7 (ул. Лермонтова) магистральные задвижки № 1 и № 2 УТ-1-7 принадлежат Белоярской АЭС; на тепломагистрали № 2: по южной стене здания УТ-2-6 (район свинокомплекса) магистральные задвижки № 1, № 2 и их байпасы Б-1, Б-2 в здании УТ-2-6 принадлежат Белоярской АЭС (т. 1, л.д. 24).

Согласно протоколу разногласий срок действия договора установлен с 01 мая 2006 года по 31 декабря 2006г. В связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается продленным на тех же условиях на следующий срок (пункт 6.2).

Исполняя договорные обязательства, истец с мая 2006 года по февраль 2007 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 28 824 799 руб. 25 коп. Поскольку оплата теплоэнергии ООО «Зареченские коммунальные системы» произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику на общую сумму 28 824 799 руб. 25 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела счетами фактурами (т. 1, л.д. 27-36) и двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ по отпуску товарной продукции БАЭС в ООО «ЗСК» (т. 1, л.д. 37-46).

Количество отпущенной ответчику энергии определено на основании показаний приборов узла учета тепловой энергии УТ 1-7 и УТ 2-6, расположенных на границе балансовой принадлежности между Белоярской АЭС и ООО «Зареченские коммунальные системы», установленных в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается двусторонними актами допуска в эксплуатацию узлов учета от 04.05.2006 года, а так же актом комиссионного съема показаний приборов узлов коммерческого учета тепловой энергии УТ 1-7 и УТ 2-6  (т. 1, л.д. 25; т. 2, л.д. 43, 44).

Доводы ответчика о том, что истцом сознательно занижены договорные объемы теплоэнергии и теплоносителя предоставляемые ООО «ЗСК» не могут быть приняты, поскольку в пункте 3.1 договора № ТЭ-1 от 16.01.2006г. отражено приблизительное количество товара подлежащего передаче. Как указывалось выше количество товара, подлежащего оплате, определяется на основании показаний приборов учета, что так же отражено в договоре и соответствует действующему законодательству.

Расчет стоимости поставленной теплоэнергии определен истцом в соответствии с договором исходя из фактически поставленной энергии и тарифов утвержденных Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Поскольку оплата поставленной тепловой энергии произведена частично, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (т. 1, л.д. 47-58, 74-85), у ответчика образовалась задолженность в размере 19 174 992 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства не допускается.

 Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в сумме 19 174 992 руб. обоснованны и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента.

Поскольку обязательство по оплате теплоэнергии не было исполнено, правомерно удовлетворено и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2006г. по 31.03.2007г. (т. 1, л.д. 6) в размере 521 835 руб. 80 коп. с учетом уменьшения, в связи с исключением из расчета процентов начисленных за декабрь 2006 года и январь 2007 года. Проценты взысканы по ставке рефинансирования ЦБ России действующей на момент предъявления иска – 10,5% годовых.

Утверждения ответчика о нарушении пункта 2.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, не допускающие отбора на собственные нужды после узла учета тепловой энергии, а так же о том, что истцом не исключены из расчета объемы теплоэнергии, потребленные объектами, находящимися в его хозяйственном ведении (или собственности) расположенных за пределами линии учета, признаны апелляционным судом несостоятельным.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что после границ балансовой принадлежности, к участку, который эксплуатируется ответчиком, подключены объекты истца в соответствии с договором энергоснабжения № 1296 от 01.01.2006г., согласно которому ООО «ЗСК» обязался подавать абоненту в лице Белоярской АЭС, в том числе его объектам через присоединенную сеть тепловую энергию и нагретую химически очищенную воду на горячее водоснабжение, а последний оплачивать принятую энергию. Следовательно, спор вытекающий из названного договора не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Не может быть принята и ссылка ООО «ЗСК» об отсутствии более чем на 7км. теплоизоляции на теплотрассе после узла учета УТ 2-6, в связи с чем теплопотери снижают количество тепла полученное потребителем – ответчиком.

Согласно имеющемуся в деле договору аренды № 253А от 30.12.2005г. ООО «Зареченские коммунальные системы» передано в аренду муниципальное имущество, в том числе и сооружение – тепловая сеть от теплового узла УТ 2-6 до теплового узла УТ-2-10 (т. 1, л.д. 88-90, 131). По условиям данного договора ответственность за содержание объектов в надлежащем виде и текущий ремонт лежит на арендаторе, т.е. на ООО «ЗСК».  

Доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

В силу изложенных выше обстоятельств, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2007г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящей жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2007 года по делу № А60-8842/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                           А.Н. Булкина

Судьи                                                                             О.Ф. Соларева

                                                                                        Н.Г. Шварц