Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 по делу n 17АП-1441/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

10 ноября 2006 года                                                 Дело № 17АП- 1441/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Лихачевой А.Н., Карповой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Запольский Д.С. (доверенность от 01.11.06, удостоверение № 7418 от 05.12.04), Яркина О.Б. (доверенность от 19.07.06, паспорт 65 04 990478), Демин А.В. (директор, протокол от 24.11.05, паспорт 65 04 081396),

от ответчика  –  Косенко С.М. (доверенность от 27.12.05, удостоверение № 33 до 31.12.06),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Торговый дом «Даки»

на решение арбитражного суда Свердловской области от 06.09.06, принятое судьей Гнездиловой Н.В.  по делу № А60-14690/06-С6  по заявлению ООО «Торговый дом «Даки» к Администрации г. Екатеринбурга о признании недействительным постановления Главы г. Екатеринбурга,

установил:

ООО «Торговый дом «Даки» (заявитель) обратилось в арбитражный суд  Свердловской области с заявлением к Администрации г. Екатеринбурга (ответчик) о признании недействительным постановления Главы г. Екатеринбурга от 02.10.03 № 1087.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 06.09.06 (резолютивная часть от 30.08.06) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Заявитель  с решением арбитражного суда от 06.09.06  не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что о существовании оспариваемого акта ему стало известно в 2006 году, ООО «Торговый дом «Даки» выполнялись условия по отселению граждан, предусмотренные п. 2.4 постановления от  04.07.02 № 689-д, производилось освоение земельного участка, 02.04.03 был заключен договор аренды этого участка с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, вносилась арендная плата, право аренды должно быть прекращено в порядке ст. 619 ГК РФ.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение арбитражного суда от 06.09.06 законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от  04.07.02 № 689-д ООО «Торговый дом «Даки» предоставлен в аренду  сроком на 1 год земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702078:005 площадью 9790, 44 кв. м, в том числе на землях, занятых индивидуальными жилыми домами, принадлежащими гражданам на праве личной собственности и жилым домом УПФС Свердловской области согласно приложению по ул. Блюхера-Уральской для строительства жилого центра. ООО «Торговый дом «Даки» обязан заказать в Главархитектуре корректуру архитектурно-планировочного задания 71/2000, представить в Главархитектуру на согласование  проектную документацию в срок до 01.09.02, заключить с администрацией города договор аренды на предоставляемый земельный участок и провести его регистрацию в установленном порядке, до начала строительства отселить граждан, проживающих в жилых домах по списку согласно приложению, после отселения  снести дома.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 02.10.03 № 1087-и в связи с неоформлением ООО «Торговый дом «Даки» правоустанавливающих документов на предоставленный земельный участок, неосвоением земельного участка и невыполнением условий по сносу жилых домов постановление Главы г. Екатеринбурга от 04.07.02 № 689-л признано утратившим силу, неосвоенный земельный участок с кадастровым номером  66:41:0702078:005 площадью 9790,44 кв. м по ул. Блюхера-Уральской зарезервирован для строительства торгового центра, Главархитектуре предписано подготовить материалы для проведения конкурса  на право застройки с компенсацией ООО «Торговый дом «Даки» произведенных затрат.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление Главы г. Екатеринбурга от 02.10.03 № 1087-и принято в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов ООО «Торговый дом «Даки».

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702078:005 был предоставлен заявителю постановлением Главы г. Екатеринбурга от  04.07.02 № 689-д для строительства на срок 1 год. Указанным постановлением заявитель был обязан заключить с администрацией города договор аренды этого земельного участка, отселить граждан из домов, расположенных на этом участке, произвести снос этих домов.

Доказательств выполнения в установленный срок обязанности по отселению граждан и сносу домов, а также заключения договора аренды земельного участка, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в связи с истечением установленного срока предоставления земельного участка ответчиком в соответствии с его компетенцией обоснованно было принято оспариваемое постановление об утрате  силы постановления от  04.07.02 № 689-д.

Доводы заявителя о заключении договора аренды на спорный земельный участок с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, внесении за него арендной платы, осуществлению мероприятий по отселению граждан из жилых домов, расположенных на этом участке не могут быть приняты во внимание.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 03.02.06 по делу № А60-38499/05-С2 договор аренды земельного участка от 02.04.03 № Т-111/0308, заключенный между Министерством по управлением государственным имуществом Свердловской области и ООО «Торговый дом «Даки»,  признан недействительным (ничтожным). Судом установлено, что спорный земельный участок относится к землям поселений, правовой режим которых регулируется ст. 134 Закона Свердловской области от 29.12.95 № 40 «О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области», распоряжение этой категорией земель относится к компетенции органов местного самоуправления. Поскольку договор аренды спорного земельного с уполномоченным органом местного самоуправления заключен не был, ссылка заявителя на необходимость прекращения права аренды в соответствии с требованиями ст. 619 ГК РФ является необоснованной.

Согласно представленным заявителем доказательствам (договору № 105-Ж от 08.12.03 о направлении денежных средств на улучшение жилищных условий граждан и отселение жильцов ветхого фонда, договорам купли-продажи квартир) отселение граждан из жилых домов, расположенных на спорном участке,  производилось заявителем после издания ответчиком постановления от 02.10.03 № 1087-и. Указанные мероприятия осуществлялись заявителем на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 02.04.03 № 5218, предусматривающего проведение работ по освобождению спорного земельного участка и отселение граждан. Компенсация произведенных заявителем затрат, связанных с отселением граждан,  подлежит возмещению согласно п. 3 постановления Главы города Екатеринбурга от 02.10.03 № 1087-и.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от 06.09.06  не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение арбитражного суда  Свердловской области  от 06.09.06  по делу № А60-14690/06-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Т.Е. Карпова

                                                                                                  А.Н. Лихачева