Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А71-1703/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 6879/2007-ГК

г. Пермь

15 ноября 2007 года                                               Дело № А71-1703/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                                                 Соларёвой О.Ф. 

судей                                                                               Булкиной А.Н.  Шварц Н.Г.  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем     Мехоношиным Е.В.

при участии:                                                                        

 от истца:  МУП «Коммунальные тепловые сети»-  Литвинов А.В. по доверенности № 3-03/05 от 05.03.2005г., паспорт;

от ответчиков: Ассоциации Товариществ Собственников Жилья;  Товарищества собственников жилья - г. Воткинск ул. Пролетарская 31 «Г»; Товарищества собственников жилья – г. Воткинск, ул. Кирова 66 «А»; Товарищества собственников жилья «Нефтяник»- не явились;

от третьего лица: МУ «Городская служба заказчиков» -не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Ассоциации товариществ собственников жилья,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики      

от 07 августа 2007 г.

по делу № А71-1703/2007,

принятое судьёй Л.Г. Ахметовой,

        по иску  Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые           сети» к:

    1) Ассоциации товариществ собственников жилья,

    2) Товариществу собственников жилья – Пролетарская 31 «Г»,

    3) Товариществу собственников жилья – Кирова 66 «А»,

    4) Товариществу собственников жилья «Нефтяник»

третье лицо: Муниципальное учреждение «Городская служба заказчика»

     о взыскании задолженности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные тепловые сети» (МУП «Коммунальные тепловые сети») обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Ассоциации Товариществ Собственников Жилья (Ассоциация ТСЖ) о  взыскании 1 180 303 руб. 76 коп. долга за октябрь-декабрь 2006 г. по договору за пользование тепловой энергией в горячей воде № 145-2006 от 17 марта 2006г. и 6 988 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 5-6).

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке ст.49 АПК РФ  были уточнены исковые требования: просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за поставленную тепловую энергию в размере  2 062 091 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента заключения договора от 17.03.2006 года на дату исполнения взыскания (по состоянию на 31.07.2007 года) – 80 175 руб. 71 коп. (т.2, л.д. 50, т.5, л.д. 87).

Судом заявленные ходатайства рассмотрены, удовлетворены,  исковые требования рассмотрены в сумме задолженности- 2 062 091 руб. 20 коп., в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  80 175 руб. 71 коп.

Определением суда от 11.05.2007 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Городская служба заказчика» (МУ «Городская служба заказчика», т. 1, л.д. 172-173).

Определением суда от 04 июля 2007 года к участию в деле по ходатайству истца в порядке статьи  46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве ответчиков: Товарищество собственников жилья - г. Воткинск ул. Пролетарская 31 «Г»; Товарищество собственников жилья – г. Воткинск, ул. Кирова 66 «А»; Товарищество собственников жилья «Нефтяник» (т. 2, л.д. 61-63).

Ответчиком, Товариществом собственников жилья «Нефтяник», было заявлено ходатайство в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (т. 5, л.д.85-86).

Решением суда от 07 августа 2007 года исковые требования удовлетворены: взыскано с Ассоциации  ТСЖ в пользу МУП «Коммунальные тепловые сети»  2 142 266 руб. 91 коп., из которых 2 062 091 руб. 20 коп.- задолженность, 80 175 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 26 476 руб. 44 коп. возмещение расходов на оплату государственной пошлины (т. 5, л.д. 103-110).

В удовлетворении исковых требований в отношении ответчиков Товарищество собственников жилья - г. Воткинск ул. Пролетарская 31 «Г»; Товарищество собственников жилья – г. Воткинск, ул. Кирова 66 «А»; Товарищество собственников жилья «Нефтяник» судом отказано.

Также с истца в пользу ответчика, Товарищества собственников жилья «Нефтяник», взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, Ассоциация ТСЖ, не согласившись с решением суда от 07.08.2007 года, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что  судом неполно выяснены обстоятельства дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. В обоснование  апелляционной жалобы указал, что судом неправомерно применен коэффициент инфильтрации, не учтена необходимость учитывать показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан.

По мнению заявителя жалобы, расчет истцом представлен исходя из наружного объема здания без учета находящихся в нем лиц, не заключивших договор с ответчиком об управлении домом, а заключивших договор непосредственно с истцом.

 Как указал ответчик, судом не дана оценка авансовым платежам, осуществленным домами № 20 по ул. Белинского, № 14 по ул. Школьная, которые заключили договора на управление домами с ответчиком с 01 сентября и 01 октября  2006 года соответственно. Кроме того, истец совместно со счетами- фактурами не представляет расчет, чем нарушает права ответчика, ответчик не подписывает акты приемки выполненных работ из-за несогласия с объемами поставленной тепловой энергии в горячей воде.

Также заявитель указал на нарушение судом норм процессуального права, которое выразилось в принятии увеличения суммы иска истца, тогда как истец заявил иные периоды, нежели те, которые были заявлены  в первоначальном иске. Неправомерным считает также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит решение суда отменить в части взыскания суммы основного долга, процентов, расходов на оплату государственной пошлины.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на свое несогласие с доводами ответчика, но в тоже время также не согласился с выводами суда о невозможности привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков - Товарищество собственников жилья - г. Воткинск ул. Пролетарская 31 «Г»; Товарищество собственников жилья – г. Воткинск, ул. Кирова 66 «А»; Товарищество собственников жилья «Нефтяник», взыскании возмещения судебных расходов на представителя в размере 3000 руб., а также в удовлетворении  судом искового требования в части процентов в твердой денежной сумме, а не по день фактической уплаты задолженности. Просит в указанной части решение суда от 07.08.2007 года изменить.

В судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  представитель истца поддержал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение изменить в части, заявленной в отзыве на жалобу. Представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2006 года по 15.11.2007 года на сумму в размере 125 547 руб. 38 коп.

Третье лицо, МУ «Городская служба заказчика», ответчики, Товарищество собственников жилья - г. Воткинск ул. Пролетарская 31 «Г»; Товарищество собственников жилья – г. Воткинск, ул. Кирова 66 «А»; Товарищество собственников жилья «Нефтяник», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    статьей 266, пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  между истцом  (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 17 марта 2006г. был заключен договор № 145-2006 на пользование тепловой энергией в горячей воде (т. 1,  л.д. 10-12).

Предметом  указанного  договора является обязанность энергоснабжающей организации отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть в соответствии с установленным ему планом теплопотребления для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения зданий (помещений).

Сторонами согласован объем отпуска в размере 735,42 Гкал, включающий в себя отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, тепловые потери. Согласно указанному пункту данные об объеме отпуска тепловой энергии рассчитывается согласно представленных абонентом: технического паспорта домовладения, исходя из наружного строительного объема здания, сведений о количестве потребителей ГВС, иных сведений, при не предоставлении абонентом сведений - по данным энергоснабжающей организации.

Дополнительным соглашением от 01.04.2006 года стороны согласовали объем отпуска, который равен 1 420,77 Гкал (т.1, л.д. 13).

В соответствии с пунктами 2А.4, 4.4 договора абонент обязуется в полном объеме осуществлять оплату за потребленную тепловую энергию по счету-фактуре путем безналичного перечисления на расчетный счет энергоснабжающей организации не позднее 25 – го числа, следующего за расчетным.

В силу пункта 2.2 договора учет отпускаемой энергии производится по показаниям узлов учета  тепловой энергии  в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», при отсутствии прибора учета тепловой энергии или выходе из строя, количество отпускаемой абоненту тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем: для горячего водоснабжения, исходя из планового количества, для отопления и вентиляции, исходя из планового количества с учетом  фактической среднемесячной температуры наружного воздуха по данным метеостанции, для компенсации тепловых потерь, исходя из планового количества, с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и состояния тепловой изоляции сетей абонента.

Согласно пункта 2.4 договора количество потребленной тепловой энергии указывается в актах приема-сдачи оказанных услуг, направляемых абоненту до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Сторонами договор исполнялся, энергоснабжающая организация представляла абоненту акты выполненных работ, счета- фактуры на оплату оказанных услуг.

Исполняя условия договора, истец  обеспечивал ответчика тепловой энергией, выставляя для оплаты в соответствии с пунктом 4.3 договора, соответствующие счета-фактуры: № 3941 от 31.03.2006г. на сумму 29 351 руб. 46 коп., № 5266 от 30.04.2006г.  на сумму 29 360 руб. 63 коп., № 5787 от 31.05.2006г. на сумму 142 967 руб. 11 коп., № 526 от 30.06.2006г. на сумму 1 227 руб. 20 коп., № 5832 от 30.06.2006г. на сумму 25 148 руб. 98 коп., № 6288 от 30.06.2006г. на сумму 37 571 руб. 05 коп., № 6590 от 31.07.2006г на сумму 25 046 руб. 46 коп., № 6910 от 31.08.2006г. на сумму 26 552 руб. 74 коп., № 939 от 29.09.2006г. на сумму 418 руб. 33 коп., № 8051 от 30.09.2006г. на сумму 83 261 руб. 43 коп., № 1103 от 31.10.2006г. на сумму 2 454 руб. 40 коп., № 8584 от 31.10.2006г. на сумму 397 864 руб. 48 коп., № 9070 от 30.11.2006г. на сумму 493 438 руб. 82 коп., № 1367 от 19.12.2006г. на сумму 5 141 руб. 84 коп., № 1368 от 19.12.2006г. на сумму 6 176 руб. 32 коп., № 9640 от 31.12.2006г. на сумму 612 895 руб. 02 коп., № 465 от 31.01.2007г. на сумму 518 238 руб. 76 коп., № 1092 от 28.02.2007г. на сумму 659 177 руб. 37 коп. на сумму, № 1569 от 31.03.2007г. на сумму 503 990 руб. 15 коп., № 1894 от 25.04.2007г. на сумму 5 371 руб. 12 коп., № 2488 от 30.04.2007г. на сумму 463 330 руб. 64 коп., № 2957 от 31.05.2007г. на сумму 277 017 руб. 25 коп., № 885 от 21.06.2007г. на сумму 674 руб. 00 коп.

Таким образом, истец оказал услуги на общую сумму 4 068 067 руб. 70 коп. Указанная сумма рассчитана с учетом произведенных истцом перерасчетов и корректировок по минусовым счетам-фактурам № 5833 от 30.06.2006г. на сумму 67 092 руб. 08 коп., № 8601 от 31.10.2006г. на сумму 15 191 руб. 79 коп., № 5 от 16.01.2007г. на сумму 30 347 руб. 76 коп., а также с учетом уменьшения истцом исковых требований в части взыскания долга в процессе рассмотрения настоящего дела (т.1, л.д.17, 18- 42).

Ответчик оплату по счетам-фактурам производил несвоевременно, произвел оплату за поставленную тепловую энергию частично, данный факт подтверждается платежными поручениями (т.3, л.д. 2-25, 46-116).

Сумма задолженности составила размер 2 062 091 руб. 20 коп. Доказательств погашения указанной суммы материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя  исковые требования (с учетом уточнения размера иска), суд исходил из  наличия между сторонами договорных отношений по  потреблению ответчиком теплоэнергии,  обязанности ответчика оплатить отпущенную ему теплоэнергию, количество которой правильно определено истцом,  отсутствия доказательств об оплате суммы долга, наличия оснований, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности судом отказано по причине не сформирования уставного фонда Ассоциации ТСЖ.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

  В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный