Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А60-3032/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6839/2007-ГК

г. Пермь

15 ноября 2007 года                                                            Дело № А60-3032/2007

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глотовой Г.И.,

судей Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.   

при участии

от истца ООО «Чистые технологии – Р»  – Дедков Е.А. – доверенность от 16.08.2005 года, паспорт

от ответчиков: предпринимателя Шпака В.Л., ООО «Посуда и упаковка.ру» - Шпак В.Л., паспорт

от третьих лиц: ООО «УБПластик-1», предпринимателя Захарова А.А. – не явились                                                   

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика предпринимателя Шпака В.Л.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03.08.2007 года

по делу № А60-3032/2007-С7,

принятое судьей Стрельниковой Г.И.                          

по иску ООО «Чистые технологии – Р» 

к предпринимателю Шпаку В.Л.,  ООО «Посуда и упаковка.ру»

третьи лица: ООО «УБПластик-1», предпринимателя Захарова А.А. 

о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав,

         установил:

ООО «Чистые технологии – Р» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предпринимателя Шпака В.Л. 2 800 000 руб., а с ООО «Посуда и упаковка.ру» - 725 850 руб. компенсации за неправомерное использование исключительного авторского права на произведение дизайна, представляющее собой изображения, размещаемые на лицевой и оборотной стороне упаковки пакетов для мусора «Крепак».                                                                                                                                                                                                                     

         В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УБПластик-1» (т.1, л.д. 59-61) и предприниматель Захаров А.А. (т. 1, л.д. 70-72).                                                                                                       

           Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2007 года иск удовлетворен частично, с предпринимателя Шпака В.Л. взыскано 1 500 000 руб., а с ООО «Посуда и упаковка.ру» - 50 000 руб.  компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

          Не согласившись с решением суда и, полагая, что взысканная компенсация явно несоразмерна допущенному нарушению, не отвечает принципу разумности и справедливости, предприниматель Шпак В.Л. просит решение в части взыскания с него 1 500 000 руб. компенсации изменить, снизить размер компенсации до минимального, предусмотренного ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».                                                                                               

          Истец ООО «Чистые технологии – Р» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что судом первой инстанции размер компенсации определен с учетом всех обстоятельств, в том числе вины правонарушителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности допущенному нарушению. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Третьи лица в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

          Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, в обжалуемой части в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, истец ООО «Чистые технологии – Р» является обладателем исключительного права на использование произведения дизайна, представляющее собой изображение упаковки пакетов для мусора «Крепар», включающее изображение лицевой и оборотной стороны упаковки.

          Исключительные права истца на произведения дизайна подтверждаются авторским договором о передаче исключительных авторских прав от 17.02.2005 года, заключенным между истцом и правообладателем ООО «Чистые технологии» (т. 1, л.д. 2-4), авторским договором заказа на создание произведения дизайна от 20.07.2001 года, заключенным между заказчиком ООО «Чистые технологии» и автором-исполнителем Караваевым В.В. (т. 1, л.д. 5-7).

          Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ «Об авторском  праве и смежных правах» произведения дизайна являются объектами авторского права.

          В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «Об авторском  праве и смежных правах» право на переработку произведения, воспроизведение и распространение переработанного произведения является исключительным имущественным правом правообладателя.

          Любая переработка произведения, воспроизведение и распространение переработанного произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.

          Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2006 года по делу № А60-27321/2005-С1 установлен факт нарушения ответчиками исключительных авторских прав истца на переработку, воспроизведение и распространение переработанного произведения дизайна изображения лицевой и оборотной стороны упаковки пакетов для мусора «Крепар» (т. 2, л.д. 6-14).

          Установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Согласно п. 1 ст. 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

          В силу п. 2 вышеназванной нормы права обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

          Согласно п. 2 ст. 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах»  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

          Определяя размер подлежащей взысканию с предпринимателя Шпака В.Л. компенсации в сумме 1 500 000 руб., суд первой инстанции  исходил из характера нарушения, в том числе срока незаконного использования ответчиком переработанного предмета дизайна, возможных убытков правообладателя, размера полученных ответчиком доходов от незаконного использования объекта авторских прав, а также формы и степени вины ответчика.

          При определении размера компенсации судом дана надлежащая правовая оценка всем элементам состава правонарушения.

          Доводы ответчика о том, что судом неправомерно определено окончание срока незаконного использования переработанного предмета дизайна как 02.03.2006 года, поскольку фактически использование закончилось в декабре 2005 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением суда от 16.05.2006 года по делу № А60-27321/2005-С1 установлен факт нарушения ответчиками авторских прав истца и после 02.03.2006 года.

          Доводы ответчика об отсутствии у него доходов от предпринимательской деятельности, за счет которых можно было бы выплатить компенсацию в установленном судом размере, также не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении размера компенсации судом учтены и размер возможных убытков у правообладателя, и размер возможных доходов у правонарушителя.

          Кроме того, следует признать обоснованными доводы истца о том, что, используя незаконно объект авторского права в предпринимательской деятельности, и преследуя цель получения дополнительного дохода за счет истца, ответчик тем самым принял на себя риск возможных последствий допущенного правонарушения.

          На основании изложенного и  руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2007 года по делу № А60-3032/2007-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                 

                   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                    Г.И.Глотова

Судьи                                                                                                   Л.В.Рубцова

                                                                                                              Л.А.Усцов