Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А71-2047/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 №  17АП -7090/2007-ГК

г. Пермь                                                                       

15 ноября 2007 года                                                                    дело № А71-2047/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Булкиной А.Н.,

судей                      Казаковцевой Т.В.,  Соларевой О.Ф.,                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ООО «УралАвтоТур»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика, ИП Имамутдиновой Г.Н.: Имамутдинов А.З., доверенность от 24.04.2006г.;

от третьего лица, Ижевская дирекция по обслуживанию пассажиров ОАО «РЖД»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Имамутдиновой Гузалии Нургалиевны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 августа 2007 года

по делу А71-2047/2007

принятое судьей Гараевым Н.З.

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоТур»

к индивидуальному предпринимателю Имамутдиновой Гузалие Нургалиевне,

третье лицо: Ижевская дирекция по обслуживанию пассажиров ОАО «РЖД»,

о взыскании убытков, признании ничтожным расторжения договора субаренды;

по встречному иску индивидуального предпринимателя Имамутдиновой Гузалии Нургалиевны

к обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоТур»,

третье лицо: Ижевская дирекция по обслуживанию пассажиров ОАО «Российские железные дороги»,

о взыскании долга, пени, штрафа по договору субаренды, возложении обязанности освободить арендуемое помещение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралАвтоТур» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателя Имамутдиновой Г.Н. о признании одностороннего расторжения договора от 03.01.2007 года субаренды № 21 нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 4 «а» ничтожным, взыскании 37 506 руб. 82 коп. убытков.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования в части взыскании убытков увеличены истцом до 91 860 рублей (т. 1,  л.д. 46-47, 75).

ИП Имамутдинова Г.Н. предъявила встречный иск, согласно которому просила взыскать с ООО «УралАвтоТур» 68 130 руб. 90 коп., в том числе: 48 960 руб. - долга по арендной плате с марта по май 2007 года, 1 000 руб. руб. - штрафа, 18 170 руб. 90 коп. пени на 16.05.2007г. по договору от 03.01.2007 года субаренды № 21 нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 4 «а»,  а также о возложении на ООО «УралАвтоТур» обязанности по освобождению указанного нежилого помещения (т. 1, л.д. 69-71).

Имущественные исковые требования неоднократно увеличивались Имамутдиновой Г.Н. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявлено ходатайство о взыскании с ООО «УралАвтоТур» судебных издержек в виде оплаченных ей услуг представителя в размере 5 000 руб. (т. 1, л.д. 77). Согласно последнего ходатайства об увеличении исковых требований до 240 602 руб. 62 коп., удовлетворенного судом определением от 08.08.2007г., предприниматель просит взыскать с ООО «УралАвтоТур» 104 628 руб. 87 коп. долга по арендной плате по август 2007г., 112 893 руб. 75 коп. пени, 22 080 руб. стоимости ремонта помещения, штраф в размере 1000 рублей (т. 2, л.д. 1-3).

Определением суда от 09.07.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Инспекция по обслуживанию пассажиров – структурное подразделение открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (т. 1, л.д. 127).

Решением суда от 22.08.2007 года (резолютивная часть от 15.08.2007 года) исковые требования сторон удовлетворены частично. С ИП Имамутдиновой Г.Н. в пользу ООО «УралАвтоТур» по первоначальному иску взыскано 4 845 руб. убытков. С ООО «УралАвтоТур» в пользу ИП Имамутдиновой Г.Н. по встречному иску взыскано 2 916 руб. пени за просрочку внесения арендной платы. В удовлетворении остальных исковых требований по обоим искам отказано, в связи с недоказанностью.

ИП Имамутдинова Г.Н. с принятым решением не согласна, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по встречному иску и об отказе в удовлетворении первоначально заявленного иска.

Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. По мнению ИП Имамутдиновой Г.Н.  в ходе судебного разбирательства было установлено наличие оснований для одностороннего расторжения спорного договора субаренды в связи с существенным нарушением ООО «УралАвтоТур» его условий. ИП Имамутдинова Г.Н. полагает, что выводы суда о незаконном изменении ИП Имамутдиновой Г.Н. размера арендной платы противоречит нормам законодательства и обстоятельствам дела; доступ работников ООО «УралАвтоТур» в арендуемое помещение был прекращен собственником помещения, соответственно вина её в причинении убытков ООО «УралАвтоТур» (внесение арендной платы при невозможности пользоваться помещением) отсутствует.

Представитель ИП Имамутдиновой Г.Н. в судебном заседании 13.11.2007г.  поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что по письму от 31.01.2007г. арендатор был извещен об увеличении (изменении) размера арендной платы, февраль и март 2007 года оплачивались в размере 7 650 руб., что не оспаривалось ООО «УралАвтоТур», просит взыскать понесенные судебные издержки в заявленном размере – 5 000 руб.

Ответчик, третье лицо, отзыва на жалобу не представили, в суд апелляционной инстанции представителя не направили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.11.2007 года. После перерыва дело рассмотрено без участия представителя заявителя жалобы, от которого поступили дополнительные объяснения по апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Имамутдиновой Г.Н.  (Арендодатель) и ООО «УралАвтоТур» (Арендатор) заключен договор от 03.01.2007 года № 21 субаренды нежилого помещения площадью 15,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 4 «а», для использования под размещение пункта продажи билетов на автобусные маршруты, на срок с 03.01.2007г. по 31.12.2007г. (т. 1, л.д. 15-17). Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи от 03.01.2007 года (т. 1, л.д. 18).

Право ИП Имамутдиновой Г.Н. на сдачу вышеназванного помещения в субаренду удостоверяется договором аренды № 139/16 от 04.07.2001г., заключенного ей с арендодателем - ГУП «Дирекция по обслуживанию пассажиров» ГЖД МПС  РС (т. 1, л.д. 60-68, 112; т. 2,  л.д. 13-20).

По условиям договора субаренды арендатор обязался использовать арендуемое помещение исключительно по прямому назначению, своевременно и полностью оплачивать арендодателю субарендную плату, установленную договором с последующими изменениями к нему (пункты 3.1, 3.2).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 05 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу арендодателя (пункт 4.2). 

Пунктом 5.7 договора субаренды стороны предусмотрели возможность одностороннего расторжения его арендодателем в случаях ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств, установленных конкретными условиями (пунктами) договора.

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная арендная плата была установлена в размере 7 069 рублей в месяц.

Для осуществления деятельности по продаже билетов ООО «УралАвтоТур» заключил агентские договора от 01.01.2007г. с третьими лицами, которые, в качестве Принципалов, поручали Агенту осуществление продажи билетов на проезд и провоз багажа в автобусах принципалов за вознаграждение (т. 1, л.д. 52-55).

03.02.2007 года ИП Имамутдинова Г.Н. направила ООО «УралАвтоТур» уведомление о нарушении условий договора (нецелевом использовании помещения), указав на фактическое использование его в качестве «Автовокзала», предложила устранить нарушения в срок до 28.02.2007 года и предупредила о расторжении договора с 01.03.2007 года в случае не устранения нарушений (т. 1, л.д. 72).

Письмом от 09.03.2007 года ИП Имамутдинова Г.Н. уведомила Арендатора о расторжении договора с 01.03.2007 года с предложением освободить арендуемое помещение (т. 1, л.д. 30).

Доступ представителей ООО «УралАвтоТур» в арендуемое помещение  был прекращен с 10.03.2007 года, что подтверждается актом от 10.03.2007 года (т. 1, л.д. 19) и не оспаривается ИП Имамутдиновой Г.Н.

28.04.2007 года препятствия в пользовании спорным помещением устранены во исполнение требования судебного пристава-исполнителя (т. 1, л.д. 96), принятого на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2007 года об обеспечении иска ООО «УралАвтоТур» по настоящему делу. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 28.04.2007 года (т. 1, л.д. 82).

Основанием обращения ООО «УралАвтоТур» с настоящим иском явилась невозможность пользоваться арендуемым помещением в период с 10.03.2007 года по 28.04.2007 года. Истец полагает, что понес в связи с данными обстоятельствами убытки: 4 845 руб. - внесенная авансовым платежом арендная плата за март 2007 года, пропорционально периоду с 10.03.2007г. по 31.03.2007г.; 20 667 руб. - расходы на выплату заработной платы кассирам за период простоя; 64 543 руб. 70 коп. - размер недополученного вознаграждения по агентским договорам.

Обращаясь с встречным иском (с учетом увеличения исковых требований – т. 2, л.д. 1-2), ИП Имамутдинова Г.Н. указывает на обязанность ООО «УралАвтоТур» уплатить штраф по пункту 5.8. договора в размере 1 000 руб. (10 МРОТ) в связи с нарушением договорных обязательств по пунктам 3.1., 3.10, 3.21 договора, выплатить 104 628 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате, исчисленной в тройном размере за пользование помещением после расторжения договора (пункт 5.12 договора), выплатить 112 893 руб. 75 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы (пункт 5.2 договора).

Заслушав пояснения представителя ИП Имамутдиновой Г.Н., в судебном заседании 13.11.2007г., рассмотрев доводы жалобы и исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что принятое решение подлежит изменению в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Пунктом 4.5 заключенного сторонами договора субаренды предусмотрено право Арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы в случае изменения цен и тарифов на услуги, оказываемые Арендодателю третьими лицами, изменении рыночной стоимости и иных показателей, влияющих на размер арендной платы.

Факт получения уведомления Арендодателя о повышении арендной платы ООО «УралАвтоТур» не оспаривает. ООО «УралАвтоТур» оплатило арендную плату за февраль, март 2007 года в размере 7 650 руб., что подтверждается отметками на счетах-фактурах № 045 от 31.01.2007 года, № 092 от 25.02.2007 года (т. 2, л.д. 4, 5), и свидетельствует о принятии ООО «УралАвтоТур» изменений в размере арендной платы (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Вывод суда первой инстанции о противоречии действий Арендодателя положениям частей 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ в связи с отсутствием письменного соглашения сторон об изменении размера арендной платы является ошибочным. В силу части 3 статьи 614 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре иной порядок изменения размера арендной платы.

Кроме того, заявляя требования о возмещении убытков в части выплаты арендной платы при отсутствии возможности пользования помещением в период с 10.03.2007г. по 31.03.2007г., ООО «УралАвтоТур» производил расчет исходя из размера арендной платы в 7 650 руб. (т. 1, л.д. 9). Из указанного расчета требования были удовлетворены и судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах требования ИП Имамутдиновой Г.Н. в части задолженности по арендной плате подлежали удовлетворению из расчета размера арендной платы в 7 650 руб.

При этом арендатору следовало уплатить: за период 28.04. - 30.04.2007 года – 765 руб. и за май, июнь, июль 2007 года по 7 650 руб.(650 руб. х 3 = 22 950 руб.).

Как следует из материалов дела (платежное поручение № 97 от 31.05.2007 года – т. 1, л.д. 83), арендатором за указанный период выплачено 14 844 руб. 90 коп. и 7 069 руб. за июль (расчет ИП Имамутдиновой Г.Н. – т. 2, л.д. 2).

Таким образом, долг по арендной плате за период 28.04.2007 года до 01.07.2007 года составил: 23 715 руб. – 14 844 руб. 90 коп. – 7 069 руб. = 1 801 руб. 10 коп.

В судебном заседании от 08.08.2007 года судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, согласно которого к взысканию была предъявлена задолженность Арендатора по уплате арендной платы за август 2007 года, а также пеня за просрочку уплаты арендной платы на 06.08.2007 года.

В нарушение требований статей 168 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные требования судом первой инстанции не разрешены. Обстоятельства, относительно данных требований судом не устанавливались, соответствующие выводы в судебном решении отсутствуют.

Материалы дела не содержат доказательств уплаты ООО «УралАвтоТур» арендной платы за август 2007 года. на 05.08.2007г.

Следовательно, общая задолженность по арендной плате по август 2007 года, подлежащая взысканию с ООО «УралАвтоТур» составляет 9 451 руб. 10 коп.  (1 801,10 руб. + 7 650 руб.) и подлежит взысканию в соответствии со статьями 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 договора субаренды при неуплате Арендатором платежей в установленный договором срок, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В силу пункта 4.2. договора арендная плата вносится Арендатором до 5 числа оплачиваемого месяца.

Требования ИП Имамутдиновой Г.Н. о взыскании пени подлежат удовлетворению из следующего расчета:

8 415 рублей (задолженность по арендной плате за период 28.04.2007 года по 30.05.2007 года) х 1,5 % х 25 дней просрочки