Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 по делу n 17АП-1611/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г.Пермь

10 ноября 2006 г.                                                    Дело № 17АП-1611/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего            Усцова Л.А.

судей                                            Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меновщиковой А.С.

при участии в судебном заседании

от заявителя: Ильясова Г.А., доверенность от 13.01.2006г., удостоверение УР № 109603 от 23.11.2005г.;

от должника: не яв.;

от конкурсного управляющего: не яв.;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу должника, ООО «УдмуртСтальИнвест», на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2006 г. по делу № А71-5420/2006-Г29 (судья Ходырев А.М.) по заявлению ФНС России о признании отсутствующего должника ООО  «УдмуртСтальИнвест» несостоятельным (банкротом),

установил:

ФНС России обратилась в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании отсутствующего должника ООО  «УдмуртСтальИнвест» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, предусмотренной ст. ст. 227 – 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2006 г. ООО «УдмуртСтальИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Ярмоленко В.Г.

ООО «УдмуртСтальИнвест» с решением арбитражного суда от 22 августа 2006 г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил:

Основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО «УдмуртСтальИнвест» - несостоятельным (банкротом), явилось непредставление должником в налоговый орган бухгалтерской и иной отчетности с апреля 2006 г.; отсутствие имущества и денежных средств у должника; а также наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 334 766 руб. 16 коп., из них 334 766 руб. 16 коп. основной долг.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения параграфа 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «УдмуртСтальИнвест»  в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, хозяйственную деятельность не ведет, операции по банковским счетам должника не проводятся, имущество и денежные средства у последнего отсутствуют, имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет, превышающая сумму 100 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что бухгалтерская отчетность сдается им в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, противоречит материалам дела.

Согласно отчета о прибылях и убытках за 1 квартал 2006 года, финансово-хозяйственная деятельность должником не ведется.

Представленный ООО «УдмуртстальИнвест» бухгалтерский баланс по состоянию на 01.07.2006г. не содержит отметки налогового органа.

Кроме того, предоставление в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности само по себе не является доказательством осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Ссылка ООО «УдмуртСтальИнвест» на то, что исходя из данных бухгалтерского баланса на 01.07.2006г. по строке 130 за ним числиться имущество на сумму 47 043 тыс. руб., судом отклоняется.

Указанная сумма числится в графе незавершенное строительство.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике должник не имеет имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Следовательно, указанное незавершенное строительство при его обнаружении подлежит оценке и реализации. Соответствующие полномочия возложены на конкурсного управляющего в силу ст. 129, 130, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 3 ст. 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение  о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при выявлении конкурсным управляющим имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение процедур банкротства, должник подлежит переходу к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков банкротства отсутствующего должника. Иного не доказано (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции с учетом представленной заявителем информации о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, к ООО «УдмуртСтальИнвест» обоснованно применены положения об упрощенной процедуре банкротства, предусмотренные ст. ст. 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Иные доводы, изложенные должником в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2006 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2006 г. по делу № А71-5420/2006-Г29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Г.И. Глотова

                                                                                             Л.В. Рубцова