Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А60-7006/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7148/2007-ГК

г. Пермь

15 ноября 2007 года                                                         Дело № А60-7006/2006­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Усцова Л.А., Глотовой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –   ООО «СУ-9 «Свердловскгражданстрой»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2007 года

о разъяснении судебного акта

по делу № А60-7006/06

вынесенное судьей Платоновой Е.А.

по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом

к ООО «СУ-9 «Свердловскгражданстрой»

о взыскании задолженности по арендной плате, обязании ответчика освободить нежилое помещение,

установил:

       Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ООО «СУ-9 «Свердловскгражданстрой» 792 165 руб. 86 коп, из них: 413 662 руб. 20 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г. и 378 503 руб. 66 коп. пени за просрочку внесения арендной платы с 01.09.2005 г. по 31.12.2006 г. на основании договора аренды от 01.05.2004 г. № 50290436, а также с требованием об обязании ответчика освободить нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина,44, и передать это помещение истцу по акту приема-передачи.

       Решением суда от 25.05.2006 г. с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-9 «Свердловскгражданстрой» в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом взыскано 413 662,20 руб. основного долга, 183 251,83 руб. пени за просрочку платежей и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 421,66 руб. Также суд обязал ООО «СУ-9 «Свердловскгражданстрой» освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 364,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург ул. Ленина, 44 и передать освобожденным Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом (л.д.54-56). Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2006 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «СУ-9 «Свердловскгражданстрой» без удовлетворения (л.д.124-128). Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2006 г. решение первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, апелляционная жалоба ООО «СУ-9 «Свердловскгражданстрой» - без удовлетворения (л.д.134-136).

      23.07.2007 г. ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разъяснении требований, содержащихся в решении и постановлении суда. Просил разъяснить в отношении какого именно должника вынесено решение и выдан исполнительный лист – указать ОГРН должника. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2007 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2006 г. было разъяснено и указано следующее: взыскание в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом 413 662,20 руб. основного долга, 189 251,83 руб. пени за просрочку платежей по исполнительному листу № 171663 от 05.10.2006 г., выданному Арбитражным судом Свердловской области во исполнение решения от 25.05.2006 г. по делу № А60-7006/2006-С1, производится с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-9 «Свердловсгражданстрой» за основным государственным регистрационным номером 1026604948512. Решение по настоящему делу принято в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СУ-9 «Свердловсгражданстрой» за основным государственным регистрационным номером 1026604948512.

      Не согласившись с указанным определением, ответчик обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. В частности, считает, что действительным ответчиком по данному делу является ООО «Строительное управление № 9 «Свердловскгражданстрой» (ОГРН 1056604464961)  в лице директора Пульникова И.И. Считает, что данный факт установлен в Постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-7006/2006-С01, в котором указано, что ответчиком по делу является ООО «Строительное управление № 9 «Свердловскгражданстрой» (ОГРН 1056604464961)  в лице директора Пульникова И.И. Просит определение о разъяснении судебного акта от 23.08.2007 г. отменить и вынести новое определение с указанием действительного ответчика по настоящему дела с указанием всей полноты юридической информации о данной организации, позволяющей персонифицировать это юридическое лицо в ходе исполнительного производства.

      В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

 Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 В соответствии с п.1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

     Из материалов дела усматривается, что исковые требования были предъявлены к ответчику - ООО «СУ-9 «Свердловскгражданстрой». Судебный акт первой инстанции также был вынесен в отношении указанного юридического лица. Не согласившись с решением суда от 25.05.2006 г., ответчик обжаловал его, указав в апелляционной жалобе, в том числе, и довод о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Однако суд апелляционной инстанции в своем Постановлении от 31.08.2006 г. отклонил данный довод апеллянта о необоснованности взыскания с ООО «СУ-9 «Свердловскгражданстрой» арендных платежей по договору аренды от 01.05.2004 г. № 50290436 (л.д.127).  В кассационной жалобе ответчик также указывал на то, что решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции приняты в отношении другого юридического лица. Однако суд кассационной инстанции также отклонил ссылку заявителя на то, что общество «СУ-9 «Свердловскгражданстрой» не является ответчиком по данному делу (л.д.136).

       Таким образом, судами апелляционной и кассационной инстанций была проверена законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта и дана надлежащая оценка доводу об ошибочности привлечения общества «СУ-9 «Свердловскгражданстрой» в качестве надлежащего ответчика.

Необходимо учитывать, что само заявление о разъяснении решения должно соответствовать требованиям ст. 179 АПК РФ в части того, что обсуждаемым заявлением должны лишь устраняться неясности решения. Согласно ст. 179 АПК РФ разъяснение решения производится судом без изменения его содержания. Поскольку решение суда от 25.05.2006 г. вынесено в отношении юридического лица – ООО «СУ-9 «Свердловскгражданстрой», определение о разъяснении судебного акта от 23.08.2007 г., в котором суд лишь указал ОГРН данного юридического лица в соответствии с данными ЕГРЮЛ (1026604948512), отмене не подлежит.

      Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании вынесенных судебных актов и имеют целью пересмотр судебного акта по существу.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 о 21.05.2007 г. ом того, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора за новый период с 19.02.2007 г.

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2007 года по делу № А60-7006/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                              Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                             Л.А.Усцов

                                                                                                        Г.И.Глотова