Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А60-32845/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7614/2007-ГК

г. Пермь                               

14 ноября 2007 года                                                                Дело № А60-32845/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего          Е.Е. Васевой

судей Г.Л. Паньковой, В.А. Няшина             

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.О. Саттаровой 

при участии в судебном заседании

от истца: Возчиков М.В. – дов. от 5.03.2007г.

от ответчика: Вагина С.В. – дов. от 17.09.2007г.

третьего лица: не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью «Инграс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 5 сентября 2007 года

по делу № А60-32845/2006,

принятое судьей О.В.Абозновой                                           

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительное предприятие «Город»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инграс»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Диалог-Оптим»

о взыскании 36042307р.43к.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Инграс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительное предприятие «Город»

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительное предприятие «Город» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инграс» о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 10.08.2004г. в сумме 36042307р.43к.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Диалог-Оптим».

        Определением Арбитражного суда Свердловской области от 8.06.2007 года принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инграс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительное предприятие «Город» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования от 10.08.2004г. и применении последствий недействительности сделки.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 5 сентября 2007 года по делу № А60-32845/2006, принятым судьей О.В.Абозновой, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительное предприятие «Город» удовлетворены, в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Инграс» взыскано 36042307р.43к. долга и 100000р. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Инграс» о признании договора уступки права требования от 10.08.2007г. недействительным отказано.

        В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Инграс» просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт – признать договор уступки права требования от 10.08.2004г., заключенный между ООО «Инвестиционно-строительное предприятие «Город» и ООО «Инграс» ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Заявитель жалобы полагает, что уступка прав требования по публичному договору не допускается, по договору банковского счета ООО «Инвестиционно-строительное предприятие «Город» не выбыло из правоотношений с банком, поскольку после отзыва лицензии у банка расторжение договора невозможно, по депозитному договору от 1.06.04 обязательства банка исполнены, два других депозитных договора с банком являются действующими, обязательства сохранены между сторонами указанного договора, уведомление должника о состоявшейся уступке не доказано, документы, удостоверяющие права требования направлены в адрес ООО «Инграс» в феврале 2005 года, договор уступки до настоящего времени сторонами не исполнялся.

        Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительное предприятие «Город» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что в силу ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, что порождает обязанность банка в течение семи дней перечислить остаток денежных средств на другой счет, денежные средства по депозитным договорам ООО «Инвестиционно-строительное предприятие «Город» не возвращены, уступка права требования произведена в соответствии с требованиями главы 24 ГК РФ.

        Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Диалог-Оптим» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ООО «Инвестиционно-строительное предприятие «Город» до настоящего времени является кредитором банка и может предъявить свои требования в рамках дела о банкротстве, полагает, что договор уступки права требования является ничтожной сделкой, поскольку она не соответствует требованиям ст.ст. 382, 383, 384, 388 ГК РФ.а.43к. ьзу с Общества с ограниченной ответственностью "ияаниченной ответственностью "

        Дело рассмотрено в порядке ст. 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено, между ООО Коммерческий банк «Диалог-Оптим» и ООО «Инвестиционно-строительное предприятие «Город» 28 апреля 2004 года заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации (счет № 40702810800090000408). Из справки банка (т.1 л.д.96) следует, что остаток на расчетном счете № 40702810800090000408 по состоянию на 10 августа 2004 года составил 20283700р.86к. 10.08.2004г. ООО «Инвестиционно-строительное предприятие «Город» письмом № 83 (т.1 л.д.79) уведомило банк о расторжении договора банковского счета и просило перечислить  остаток денежных средств на расчетный счет в ОАО «Банк «Екатеринбург». Остаток денежных средств банком не возвращен.

        Между ООО КБ «Диалог-Оптим» и ООО «Инвестиционно-строительное предприятие «Город» заключены три депозитных договора от 26.04.04, 27.04.04, 1.06.04. На депозитные счета ООО «Инвестиционно-строительное предприятие «Город» перечислило денежные средства в сумме 4000000р. платежным поручением № 181 от 26.04.04, в сумме 6500000р. платежным поручением № 185 от 27.04.04, в сумме 5000000р. платежным поручением № 338 от 31.06.04. По окончании срока действия депозитных договоров денежные средства не были возвращены (т.1 л.д.96).

        Между ООО «Инвестиционно-строительное предприятие «Город» (прежний кредитор) и ООО «Инграс» (новый кредитор) 10 августа 2004 года заключен договор уступки права требования. В соответствии с договором прежний кредитор уступает новому кредитору права требования к Банку «Диалог-Оптим» по обязательству выплатить остаток по счету № 40702810800090000408 в сумме 20283700р.86к., обязательствам выплатить денежные средства в связи с окончанием депозитного договора от 1.06.04 в сумме 5084836,06р., депозитного договора от 27.04.04 в сумме 6599453,56р., депозитного договора от 26.04.04 в сумме 4074316,95р., всего – 36042307,43р. Новый кредитор обязался уплатить прежнему кредитору 36042307,43р. в соответствии с графиком возврата денежных средств. Сторонами договора согласован график возврата (т.1 л.д.11), срок последнего платежа наступил 31.032006г. Прежний кредитор направил банку уведомление о состоявшейся уступке, с приложением подлинного экземпляра договора, уведомление получено банком 10.08.04, о чем свидетельствует отметка на уведомлении (т.1 л.д.80). Денежные средства во исполнение договора уступки права требования не перечислялись, доказательства обратного в деле отсутствуют.

        Общество с ограниченной ответственностью «Инграс» обращалось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительное предприятие «Город» о расторжении договора уступки прав требования от 10 августа 2004 года. Решением от 29.01.2007г. по делу № А60-34151/2006 в удовлетворении исковых требований отказано, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В постановлении суда апелляционной инстанции отражено, что документы, удостоверяющие права требования к банку «Диалог-Оптим» переданы ООО «Инграс» по акту от 10.08.2004г.

        В материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо (т.1 л.д.102, 103) о направлении ООО «Инграс» документов, удостоверяющих права требования к банку, 5.02.2005г.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

        Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что у третьего лица по состоянию на 10.08.2004г. перед ООО «Инвестиционно-строительное предприятие «Город» имелись денежные обязательства на общую сумму 32042307р.43к. Довод  ООО «Инграс» и банка о том, что договор банковского счета не расторгнут не соответствует ст.859 ГК РФ. Доводы банка об исполнении обязательств по депозитному договору не доказан, и опровергается самим банком, подтверждающим размер задолженности. При таких обстоятельствах ООО «Инвестиционно-строительное предприятие «Город» имело право заключить договор уступки прав требования к банку, сторонами договора предприняты действия по его исполнению, в том числе ООО «Инграс» заявляло о зачете прав требования в счет исполнения своих обязательств перед банком. Уступка в данном случае не противоречит закону, иным правовым актам, личность кредитора существенного значения для банка не имеет. Основания для признания договора уступки права требования от 10.08.2004г. недействительным отсутствуют.

        Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Инграс» в удовлетворении встречного иска о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки и удовлетворил первоначальный иск о взыскании задолженности по договору от 10.08.2004г.. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

        В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на Общество с ограниченной ответственностью «Инграс».

        Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 сентября 2007 года по делу № А60-32845/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                               Е.Е.Васева

         Судьи                                                                              Г.Л.Панькова

                                                                                                   В.А.Няшин