Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А60-9518/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7432/2007-ГК

г. Пермь

14 ноября 2007 г.                                                                      Дело № А60-9518/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Цодиковича В.М., Лихачевой А.Н.,                                   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца: Ширинкина Ю.С. по доверенности № 333/19-140 от 04.05.2007 г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО «Морион»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2007 года

по делу № А60-9518/2007

вынесенное судьей Шулеповой Т.И.

по иску ОАО «Морион»

к ООО «КБ Центр ядерной электроники»

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

       Открытое акционерное общество «Морион» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ Центр ядерной электроники» о взыскании 1 036 864 руб., в том числе 908 600 руб. – задолженности за товар и 128 264 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2006 г. по 30.04.2007 г. (л.д.7-8).

        Решением суда от 27.08.2007 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «КБ Центр ядерной электроники» в пользу ОАО «Морион» взыскано 908 600 руб. – задолженности за товар, 108 698 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 351 руб. 30 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

        Не согласившись с указанным решением в части размера взысканных процентов, истец обратился в суд с апелляционной жалобой.

        Законность принятого решения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ в пределах апелляционной жалобы. Из материалов дела усматривается, что на основании заказа № 20063 от 21.06.2004 г. истец изготовил и передал 12.10.2004 г. ответчику платы в количестве 100 штук по товарно-транспортной накладной № 7452 от 08.10.2004 г. Стоимость поставленных по товарно-транспортной накладной № 7452 от 08.10.2004 г. плат составила 908 600 руб. Указывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

      Обжалуя решение суда, истец указывает на то, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на цену товара с учетом налога на добавленную стоимость. Размер процентов, подлежащих взысканию, по мнению заявителя жалобы, составляет 128 164 руб.

       В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

       Пересмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что оснований для изменения решения суда не имеется.

       Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на цену товара с учетом налога на добавленную стоимость на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

 Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится на цену товара без учета НДС, поскольку налог на добавленную стоимость является одним из видов федерального налога, отношения по которому регулируются гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

Поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем, и гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, арбитражный суд правомерно рассчитал размер процентов с общего размера задолженности без учета НДС.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно руководствовался отмененным пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.15.1996 г. № 9 не принимается, поскольку суд первой инстанции при вынесении решения на данный пункт не ссылается.

       Таким образом, оснований для изменения решения суда не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 о 21.05.2007 г. ом того, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора за новый период с 19.02.2007 г.

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2007 года по делу № А60-9518/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                              Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                             В.М.Цодикович

                                                                                                        А.Н.Лихачева