Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А60-13848/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7587/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

14 ноября 2007  года                                                           Дело № А60-13848/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Васевой Е.Е.

судей   Паньковой Г.Л., Няшина В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Фахретдиновой Эльмиры Ражаповны – не явились, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга – представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

Фахретдиновой Эльмиры Ражаповны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 августа 2007 года

по делу № А60-13848/2007,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по иску Фахретдиновой Эльмиры Ражаповны

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Фахретдинова Э.Р. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 17.05.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица – Общества  с ограниченной ответственностью «Агено» и обязании произвести государственную регистрацию юридического лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2007 года по делу № А60-13848/2007, принятым судьей Дегонской Н.Л., в удовлетворении иска отказано (л.д. 41-46).

В апелляционной жалобе заявитель, Фахретдинова Э.Р., просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что статьей 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, такого основания для отказа как предоставление недостоверных сведений в указанном перечне не предусмотрено, следовательно, данный вывод суда не основан на законе. Считает, что налоговый орган при создании юридического лица не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных документов, поскольку результаты таких проверок не могут повлиять на решение вопроса о регистрации юридического лица.

Заинтересованное лицо, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что заявителем при обращении в налоговый орган для государственной регистрации юридического лица представлены недостоверные сведения о документе, удостоверяющем личность. Установление недостоверности сведений, подлежащих обязательному отражению в заявлении о государственной регистрации, в отношении которых заявитель дал в установленном законом порядке гарантии достоверности, фактически означает не заполненность соответствующих граф заявителя, в свою очередь, лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения в государственный реестр. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

02.05.2007 Фехретдиновой Э.Р. принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Агено» (л.д. 16).

На основании принятого решения о создании юридического лица Фехретдинова Э.Р. обратилась 11.05.2007 в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга с заявлением о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Агено» (л.д. 17-19). 11.05.2007 налоговым органом составлена расписка в получении документов, представленных заявителем для государственной регистрации юридического лица при создании, а именно: заявление о государственной регистрации (Форма № Р11001), устав ООО «Агено», решение учредителя о создании ООО «Агено», квитанция об уплате государственной пошлины (л.д. 15).

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга 17.05.2007 принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица ввиду отсутствия заявления Формы № Р11001 с листом «Б» (л.д. 13). Данное решение налоговым органом было принято в связи с тем, что заявление Формы № Р11001 содержит недостоверные сведения о документе удостоверяющем личность заявителя – Фахретдиновой Эльмиры Ражаповны.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При принятии заявления от Фехретдиновой Э.Р. о государственной регистрации юридического лица налоговым органом осуществлялась проверка паспортных данных заявителя, в результате которой было выявлено, что в представленном заявлении на странице № 02 указано, что документ, устанавливающий личность Фехретдиновой Э.Р. выдан ОМ Железнодорожного РУВД города Екатеринбурга (л.д. 18), однако на странице № 04 заявления указано, что документ, удостоверяющий личность выдан Управлением внутренних дел Ленинского района города Екатеринбурга (л.д. 20).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственный реестр содержит сведения, в том числе сведения об учредителях юридического лица, поскольку в данном случае, организационно-правовая форма юридического лица - общество с ограниченной ответственностью, а также сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, его паспортные данные или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством РФ. Государственный реестр юридических лиц имеет правоустанавливающее значение, поскольку предназначен для хранения и использования сведений правового характера обо всех юридических лицах, действующих на территории РФ.

Согласно пункту 1 статьи 23 ФЗ о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что наличие в заявлении о регистрации юридического лица различных данных об органе выдавшем документ, удостоверяющий личность, не является достаточным основанием для признания сведений достоверными, в связи с чем заявление не может считаться представленным согласно ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что и явилось основанием для отказа налоговым органом в государственной регистрации юридического лица.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 50 рублей относятся на Фахретдинову Эльмиру Ражаповну.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2007 года по делу № А60-13848/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                Е.Е.Васева Судьи

Г.Л.Панькова

  В.А.Няшин