Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А50-3288/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП – 7610/2007-ГК

г. Пермь

14 ноября 2007 года                                                   Дело № А50-3288/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Няшина В.А.,

судей  Васевой Е.Е., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Кидяровой Валентины Васильевны: Москаленко П.К., доверенность от 30.01.2007 г.,

от ответчика ООО «Техстройпроект»: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Техстройпроект»

на решение Арбитражного суда Пермского края                                                                                                             

от 13 сентября 2007 года

принятое судьей Аристовой А.А.

по делу № А50-3288/2007-Г10

по иску индивидуального предпринимателя Кидяровой Валентины Васильевны

к ООО «Техстройпроект»

о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

         установил:

         Индивидуальный предприниматель Кидярова Валентина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Техстройпроект» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 541 250 рублей, состоящей из суммы 500 000 рублей – стоимости неосновательного обогащения и суммы 41 250 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Истцом заявлено об увеличении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 108, 76 рублей за период с 17.06.2006 г. по 13.09.2007 г. В соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайство об увеличении предмета иска судом принято.

Решением суда от 13.09.2007  года требования истца удовлетворены.

         В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что при разрешении спора судом были нарушены нормы процессуального права. В частности,  указывает на то, что истец не направил ответчику, по месту его нахождения – по адресу г. Пермь, ул. Горького, 60, копию искового заявления. В результате ответчик не располагал информацией о предъявленных к нему требованиях. По существу правильность решения суда не обжалует. В судебное заседание представителя не направил.

         В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Истец, получив выписку из ЕГРЮЛ от 09.02.2007 г., содержащую сведения о месте нахождения ответчика: г. Пермь, улица Куйбышева, 62а, 15 марта 2007 года отправил исковое заявление по указанному адресу. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав содержащиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда в связи со следующим.

         Из материалов дела следует, что 24.05.2006г. между ООО «Техстройпроект» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем Кидяровой В.В. (заказчик) подписан договор подряда на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции торгового цента, расположенного по адресу: Пермская область, г.Добрянка, ул. Строителей, 8 и сдать заказчику в установленный срок работы по акту, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы (л/д 5-6).Платежным поручением № 1522 от 16.06.2006 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму 500 000 рублей в качестве аванса за работы по указанному договору.

В соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2007 г. по делу № А 50-19697/2006-Г7, вступившим в законную силу договор подряда 24.05.2006 г. признан незаключенным, установлено, что фактически работы по договору ответчик не выполнил. Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился, получив от него указанную сумму, обратился в суд с иском о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд основывал свои выводы на положения статей 309, 314, 1102, 1107 ГК РФ. Суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик обязательства по возврату полученной от истца суммы по незаключенному договору не исполнил, произошло неосновательное обогащение ответчика. Следовательно, взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

   Ответчик в апелляционной жалобе по существу решение суда не оспаривает, указывает лишь на несоблюдение истцом порядка подачи искового заявления, выразившегося в направлении иска по другому адресу.

  Статьей 270 АПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. К числу нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, направление истцом копии искового заявления по адресу, по которому ответчик фактически не находится, не относится. Указанное обстоятельство, даже если бы оно и было доказано ответчиком, не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения и не является основанием для отмены этого решения.

Более того, из материалов дела явствует, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по направлению ответчику копии искового заявления. Указанный документ был направлен по месту государственной регистрации ответчика. На момент подачи искового заявления, согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 09.02.2007 г. ответчик был зарегистрирован по адресу: г. Пермь, улица Куйбышева, д.62а. Истец, данный адрес указал в исковом заявлении, которое и было направлено ответчику по этому адресу, указанное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией № 94568 от 14.03.2007 г. (л/д. 2).   Доказательств, свидетельствующих о том, что, на момент подачи искового заявления, он был зарегистрирован  по адресу г. Пермь, ул. Горького, 60, ответчик в суд не представил.

   В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

   Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2007 г. приостановлено производство по настоящему делу. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 13.06.2007 г., что подтверждается протоколом судебного заседания. Следовательно, он мог ознакомиться с материалами дела, в том числе и с исковым заявлением, мог снять с него копию. Обязанность истца направлять ответчику копию искового заявления при очередной смене ответчиком своего адреса, как это имело место во время рассмотрения данного дела, законом не предусмотрена.

   Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены в полном объеме и отклоняются как не нашедшие своего подтверждения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

                     Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

                   Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2007 года по  делу № А 50-3288/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

               Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

                 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий В.А. Няшин Судьи

Е.Е. Васева

  Г.Л. Панькова