Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 по делу n 17АП-1625/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г.Пермь

10 ноября 2006 г.                                                    Дело № 17АП-1625/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего            Лихачевой А.Н.

судей                                            Карповой Т.Е., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился,

от должника: не явился,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу должника, ООО «Строительная компания «ИАР», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2006 г. по делу № А60-5935/2006-С11 (судья Крашенинников Д.С.) по заявлению ФНС России о признании отсутствующего должника ООО  «Строительная компания «ИАР» несостоятельным (банкротом),

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «Строительная компания «ИАР» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, предусмотренной ст. ст. 227 – 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением арбитражного суда от 03 мая 2006 г. ООО «Строительная компания «ИАР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пасхин М.В.

ООО «Строительная компания «ИАР» с решением арбитражного суда от 03 мая 2006 г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу, вход. № 45 от 07.11.2006 г.).

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил:

Основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО «Строительная компания «ИАР» - несостоятельным (банкротом), явилось непредставление должником в налоговый орган бухгалтерской и иной отчетности с конца 2005 г.; отсутствие по месту нахождения, указанному в учредительных документах; отсутствие имущества и денежных средств у должника; а также наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 300 312 руб. 79 коп., из них 168 482 руб. 07 коп. основного долга, 126 229 руб. 62 коп. пени, 5 601 руб. 10 коп. штрафы.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения параграфа 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Строительная компания «ИАР» по месту его регистрации отсутствует,  в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих подачи заявления о признании должника банкротом, хозяйственную деятельность не ведет, операции по банковским счетам должника не проводятся, имущество и денежные средства у последнего отсутствуют, бухгалтерская и иная отчетность в налоговый орган должником не представляется с конца 2005 г., имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет, превышающая сумму 100 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков банкротства отсутствующего должника. Иного не доказано (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции с учетом представленной заявителем информации о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, к ООО «Строительная компания «ИАР» обоснованно применены положения об упрощенной процедуре банкротства, предусмотренные ст. ст. 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, не уведомленного должным образом о времени и месте судебного заседания.

Так, п. 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом определение о времени и месте судебного заседания направлялось по адресам, указанным ИФН России в заявлении: г.Екатеринбург, ул.Артинская, 17 – 20; г.Екатеринбург, пл.Обороны, 1 – 24 (л. д. 4 – 6 Том № 1). Данные адреса также указаны в Уставе ООО «Строительная компания «ИАР», выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В квитанциях почты имеются отметки о невручении корреспонденции в связи с отсутствием адресата по указанным адресам.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, определение об отложении судебного заседания на 02.05.2006 г. 10 час. 50 мин. направлялось судом ООО «Строительная компания «ИАР» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Авиационная, 80 – 4, а/я 72, который указан самим должником в апелляционной жалобе, а также по адресу: г.Екатеринбург, а/я 121. Указанное определение должником получено 12.04.2006 г., о чем имеется отметка в уведомлении о вручении (л. д. 196, 197 Том № 1).

Таким образом, ООО «Строительная компания «ИАР» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Иные доводы, изложенные должником в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2006 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2006 г. по делу № А60-5935/2006-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Председательствующий                                             Лихачева А.Н.

Судьи                                                                            Карпова Т.Е.

                                                                                             Зеленина Т.Л.