Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А50-7327/07­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6942/2007-АК

г. Пермь

13 ноября 2007 года                                                         Дело № А50-7327/07­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей  Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя  (ОАО «Судостроительный завод «Кама») – не явился, извещен,

от ответчика (ИФНС России по Кировскому району г. Перми)  – Истомин С.И., удостоверение УР 347874, доверенность № 04-11/1396 от 06.09.2007 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу

ОАО «Судостроительный завод «Кама»

на решение  Арбитражного  суда Пермского края 

от 13 августа 2007 года

по делу № А50-7327/07,­­

принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению ОАО «Судостроительный завод «Кама»

к ИФНС России по Кировскому району г. Перми

о признании незаконными действий

установил:

ОАО «Судостроительный завод «Кама» обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Кировскому району г. Перми, направленных на бесспорное списание денежных средств со счета ОАО «Судостроительный завод «Кама» в размере  1115029,28 рублей путем направления в банк инкассового поручения № 696 от 08.05.2007 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2007 года в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией порядок бесспорного взыскания задолженности не нарушен, перенаправление инкассовых поручений с одного расчетного счета на расчетный счет в другом банке само по себе права общества не нарушало, двойного списания пеней налоговым органом не произведено, спорное инкассовое поручение не исполнялось, на момент  рассмотрение спора оно было отозвано.  Суд указал, что наличие задолженности по уплате пени по НДФЛ  подтверждается решением по акту выездной налоговой проверки № 11.2-11/1161 дсп от 27.12.2003 года, подписанными заявителем актами сверки расчетов.

Общество обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит  решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что установленный Налоговым кодексом РФ 60-дневный  срок для бесспорного взыскания  пени  истек.

Инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает против ее доводов, просит оставить решение суда без изменения. Считает, что действия по перевыставлению инкассового поручения ни закон, ни права общества не нарушили.

В судебном заседании представитель инспекции доводы отзыва поддержал.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав документы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 69 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога.

В силу ст. 46 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно п. 4 ст. 46 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

П. 7 ст. 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка заявителя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на доходы физических лиц. По результатам проверки инспекция приняла решение № 11.2-11/1161дсп от 27.12.2003 года, которым налогоплательщику начислены пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 1115029,28 рублей (л.д. 61-62), было выставлено требование об уплате налога № 4288 от 24.12.2003 года со сроком добровольного исполнения  до 8.01.2004 года, по которому в том числе взыскивалась и указанная сумма пени по НДФЛ (л.д. 10).

В связи с неисполнением требования № 4288 в установленный срок инспекция вынесла решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика № 314 от 26.01.2004 года, в том числе,  пени по НДФЛ в сумме 1115029,28 рублей (л.д. 11), и направила в ЗУБ Сбербанка  РФ инкассовое поручение от 26.01.2004 года № 696 о списании  суммы 1115029,28 рублей с расчетного счета общества (л.д. 66). Инкассовое поручение исполнено не было в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

В адреса всех банков, в которых были открыты счета общества, были направлены решения о приостановлении операций по счетам, в том числе,  и по расчетному счету в Сбербанке  РФ.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества инспекция в порядке ст. 47 НК РФ вынесла решение о взыскании налога (сбора),  пени за счет имущества налогоплательщика № 33 от 24.02.2004 года и направила в службу судебных приставов постановление о взыскании налога (сбора),  пени за счет имущества налогоплательщика № 33 (л.д. 67-68).

Налогоплательщик был уведомлен  о  приостановлении действий инкассовых поручений в связи с вынесением постановления  о взыскании недоимки за счет  имущества налогоплательщика (л.д. 70).

В связи с получением информации о наличии расчетного счета  общества в ОАО КБ «Камабанк» было выставлено инкассовое поручении № 696 от 08.05.2007 года  на сумму 1115029,28 рублей, которое  фактически  являлось перенаправленным,  при этом ранее выставленное и неисполненное инкассовое поручение № 696  было отозвано (л.д. 96).

Ранее  инспекция  не  имела  возможности выставить инкассовые поручения на данный расчетный счет. Согласно письму ОАО КБ «Камабанк» от 31.05.2006 года номер расчетного счета 40702810900090001360 был указан ошибочно, верный расчетный счет 40702810200090001360 (л.д. 71-72).

В силу вышеизложенных положений закона (в соответствующих редакциях,  действующих на момент правоотношений) нарушений порядка бесспорного взыскания  задолженности  не имелось, поскольку в данном случае речь идет о перенаправлении инкассовых поручений. Доводы жалобы общества о  нарушении  порядка бесспорного взыскания  являются необоснованными.

Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, а также действия налогового органа по выставлению требования № 4288 и принятию решения № 314 в 2003-2004 годах не оспаривались. В материалах дела имеется расчет суммы пеней. Доказательств, опровергающих наличие у общества недоимки по пене в сумме 1115029,28 рублей, не представлено.

Действия налогового органа не повлекли двойного списания пеней, спорное инкассовое поручение № 696 от 8.05.2007 года не исполнялось, вследствие чего довод общества о нарушении его прав обоснованно отклонен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                           Н.П. Григорьева

Судьи                                                                          Г.Н. Гулякова

                                                                                    Р.А. Богданова