Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А60-11971/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7574/2007-ГК

г. Пермь

13 ноября 2007 года                                                              Дело № А60-11971/2007­­

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Глотовой Г.И.,

судей Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.

при участии

от истца предпринимателя Колосуниной Н.М. – не явился

от ответчика предпринимателя Атаманского В.В. – Атаманский В.В., паспорт; Мехонцев В.Ю., доверенность от 07.11.2007 года, удостоверение

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика предпринимателя Атаманского В.В.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 сентября 2007 года

по делу № А60-11971/2007-С4,

принятое судьей  Сафроновой А.А.

по иску предпринимателя Колосуниной Н.М.

к предпринимателю Атаманскому В.В.

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Предприниматель Колосунина Н.М обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Атаманскому В.В. о взыскании 183 714 руб. 40 коп., в том числе 171 187 руб. 70 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным № 4590 от 03.08.2006 г., № 4754 от 10.08.2006 г., № 4857 от 15.08.2006 г., № 5206 от 29.08.2006 г., № 6125 от 10.10.2006 г., № 6404 от 24.10.2006 г., 12 526 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2006 г. по 30.06.2007 года.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец уточнил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 12 526 руб. 70 коп., начисленные за период с 05.08.2006 г. по 02.07.2007 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Атаманского В.В. в пользу предпринимателя Колосуниной Н.М. взыскано 183 714 руб. 40 коп., в том числе 171 187 руб. 70 коп. основного долга, 12 526 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.08.2006 года по 02.07.2007 года.

Ответчик с решением суда не согласен, полагает, что при принятии решения судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кроме того, полагает, что задолженность перед истцом отсутствует, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе платежными документами. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, поскольку оплата по приложенным платежным документам производилась за прежние поставки. Истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела,  в период с 03.08.2006 года по 24.10.2006 года истец поставил ответчику по товарным накладным № 4590 от 03.08.2006 г., № 4754 от 10.08.2006 г., № 4857 от 15.08.2006 г., № 5206 от 29.08.2006 г., № 6125 от 10.10.2006 г., № 6404 от 24.10.2006 г. продукты питания на общую сумму 216 738 руб. 30 коп. (л.д.10-15), что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, произведенные истцом поставки товара в адрес ответчика являются разовыми сделками купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично в сумме 45 550 руб. 60 коп.

Задолженность составляет 171 187 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 171 187 руб. 70 коп. в силу ст.ст.307, 309 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

За период просрочки с 05.08.2006 г. по 02.07.2007 года сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования 10% годовых, действующей на день предъявления иска, составляет 12 526 руб. 70 коп. согласно представленному истцом расчету (л.д. 25).

       При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 526 руб. 70 коп.

Довод ответчика о том, что задолженность перед истцом отсутствует и ссылка на платежные документы на общую сумму 542 000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из представленных истцом с отзывом на апелляционную жалобу товарных накладных, поставки продуктов питания производились истцом в адрес ответчика на протяжении 2005-2007 года.

В соответствии с ч.2, 3 ст.522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если покупатель не указал договор, в счет исполнения которого засчитывается уплаченная сумма, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В представленных ответчиком платежных поручениях и кассовых чеках ссылки на товарные накладные отсутствуют.

Из Ведомости по контрагентам, составленной истцом, следует, что оплата по данным платежным документам засчитана в счет погашения обязательств ответчика по ранее совершенным поставкам.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался по последнему, известному суду, месту жительства по адресу: 624260, Свердловская область, г. Асбест, ул. Некрасова 3-6.

В материалах дела имеется уведомление с отметкой органа связи о причине его невручения (истечение срока хранения) (л.д.44).

       В апелляционной жалобе ответчик указывает тот же адрес. Извещение о времени и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе, направленное по данному адресу, ответчиком получено.

Таким образом, следует признать, что о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик извещен надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2007 года по делу № А60-11971/2007-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                   Г.И. Глотова

Судьи                                                                                                 А.Н.Лихачева

                                                                                                    Л.А.Усцов