Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 по делу n 17АП-1565/06АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-1565/06АК

9 ноября  2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Мещеряковой Т.И., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев апелляционную  жалобу:  ОАО «Российские железные дороги»

на  определение  Арбитражного суда   Свердловской области  от  12 сентября 2006г.

по делу № А60-15891/2006-С8, принятого судьей  

                                     Дмитриевой Г.П.

по заявлению: ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

к Кондинскому отделу Управления по охране природной среды Ханты-Мансийского автономного округа

о признании незаконным и отмене постановления 

при участии

от заявителя: Клепалова Ю.И. –представитель по доверенности

от ответчика:  не явились

установил:

             ОАО «Российские железные  дороги»  в лице Свердловского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в интересах своего структурного подразделения – Туринский дистанции пути в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления № 8\3 от 13.06.2006г. Управления об охране окружающей среды ХМАО Кондинский район о назначении административного наказания.

              Определением арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2006г. заявление возвращено заявителю на основании  пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду. При этом суд указал, что согласно части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается по месту нахождения заявителя.

               В апелляционной жалобе общество просит отменить определение о возвращении заявления  и передать дело в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области для рассмотрения дела по существу, так как полагает, что  спор может быть рассмотрен  с учетом пункта 5 статьи 36 АПК РФ по месту нахождения филиала юридического лица.

               Законность  и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции   подлежит отмене.

В соответствии со статьей 207 АПК РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую  и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушений.

Производство по таким делам возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности (часть 2 статьи 207 Кодекса).

В силу части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя. Указанная норма процессуального права призвана обеспечить доступность судебной защиты прав и интересов заявителя, а также объективное, полное и всестороннее разбирательство дела, облегчив при этом процессуальную нагрузку на заявителя. Из оспариваемого постановления видно, что местом нахождения юридического лица является г.Москва, ул.Новая Басманная, 2. Из заявления об оспаривании постановления следует, что оно подано по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» - Свердловской железной дороги, которое расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Челюскинцев, 11 (приложение к Уставу ОАО «РЖД», утвержденному постановлением правительства РФ от 18.09.2003г.; п.1.6 Положения о филиале). Согласно статьей 55 ГК РФ филиал осуществляет все функции юридического лица или их часть, включая функции представительства.  Из акта № 17 по проверке соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды следует, что проверка проводилась в отношении деятельности структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» - Свердловской железной дороги. Таким образом, в случае  совершения административного правонарушения филиалом юридического лица, заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности  может быть подано по месту нахождения филиала, что не противоречит положениям статьи 208 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части  1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает  исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно  данному арбитражному суду. Таким образом, подсудность спора  данному суду выступает обязательным условием осуществления права на предъявление иска (подачу заявления). Вместе с тем закон не относит несоблюдение правил подсудности при обращении в суд к неустранимым препятствиям для судебного разбирательства заявленных требований (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в целях обеспечения процессуальной  гарантии судебной защиты прав и законных интересов заявителя, настоящий спор может быть рассмотрен в Арбитражном суде Свердловской области по месту нахождения филиала ОАО «РЖД». В связи с чем, определение суда первой инстанции о возвращении заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.   

Руководствуясь ст.ст.176,268, 269, ч.3 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

                                П О С Т А Н О В И Л :

Определение арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2006г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

   Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий:                                 Н.М. Савельева

 Судьи:                                                               Т.И.Мещерякова

                                                                           Л.Х.Риб