Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А60-11919/07­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7513/2007-ГК

г. Пермь

12 ноября 2007 года                                                              Дело № А60-11919/07­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                     Соларёвой О.Ф., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, ОАО «ТГК-9»; ответчика, ОАО «НИИЭнергоцветмет» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО «НИИЭнергоцветмет»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2007 года по делу № А60-11919/07­­,

принятое судьёй Бикмухаметовой Е.А.

по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала ОАО «ТГК-9» «Свердловтеплосбыт»

к ФГУП «НИИэнергоцветмет»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала ОАО «ТГК-9» «Свердловтеплосбыт» (далее ОАО «ТГК-9») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГУП «НИИэнергоцветмет» о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения № 10781-С/1Т от 01.04.2005г. за период с 01.01.2006г. по 31.03.2007г. в сумме 517 535 руб. 62 коп., ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 314, 486, 544 Гражданского кодекса РФ.

В порядке ст. 48 АПК РФ арбитражным судом произведена замена ответчика, ФГУП «НИИэнергоцветмет», на его правопреемника, ОАО «НИИЭнергоцветмет», в связи реорганизацией юридического лица. 

В порядке ст. 49 АПК РФ арбитражным судом принято от истца уменьшение иска до 372 976 руб. 06 коп., с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, после обращения истца с иском в суд.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2007 года иск удовлетворен, с учетом уменьшения. С ОАО «НИИЭнергоцветмет» в пользу ОАО «ТГК-9» взыскан долг в сумме 372 976 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 9 359 руб. 52 коп. (том 2, л.д. 105-107, 117-118).

Ответчик, ОАО «НИИЭнергоцветмет», с решением Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2007 года не согласен в части взыскания госпошлины по иску, просит его в этой части изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика госпошлины в размере 8 959 руб. 52 коп., считает, что суд первой инстанции неверно применил закон, подлежащий применению по делу. В апелляционной жалобе указывает, что поскольку судом принято от истца уменьшение иска до 372 976 руб. 06 коп., то размер госпошлины должен высчитываться из этой суммы.

Истец, ОАО «ТГК-9», с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что госпошлина по иску должна высчитываться из суммы 392 976 руб. 06 коп., поскольку частичная оплата задолженности в сумме 20 000 руб. произведена ответчиком после направления искового заявления в суд.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, установленном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком, ОАО «НИИЭнергоцветмет», в судебном заседании суда первой инстанции в порядке ст. 70 АПК РФ признана задолженность по договору энергоснабжения № 10781-С/1Т от 01.04.2005г. за период с 01.01.2006г. по 31.03.2007г. в сумме 372 976 руб. 06 коп., данная сумма взыскана арбитражным судом с ОАО «НИИЭнергоцветмет» в пользу ОАО «ТГК-9». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, ответчиком не обжалуется.

Доводы заявителя жалобы о том, что размер госпошлины должен высчитываться из суммы 372 976 руб. 06 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие нормам действующего законодательства и не основанные на материалах дела.

27.06.2007г. истцом в арбитражный суд предъявлен иск (исх. № 43-ю/3857 от 20.06.2007г.) к ФГУП «НИИэнергоцветмет» о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения № 10781-С/1Т от 01.04.2005г. за период с 01.01.2006г. по 31.03.2007г. в сумме 517 535 руб. 62 коп. (том 1, л.д. 7-9).

Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2007г. исковое заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала ОАО «ТГК-9» «Свердловтеплосбыт» принято к производству (том 1, л.д. 1-2).

Платежным поручением № 24 от 24.04.2007г. ОАО «ТГК-9» в доход федерального бюджета уплачена госпошлина по данному иску в сумме 11 723 руб. 49 коп. (том 1, л.д. 13).

05.09.2007г.  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уменьшении иска до 372 976 руб. 06 коп., которое рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ (том 2, л.д. 102-103).

Уменьшение исковых требований истца обосновывается актом сверки за период с 01.01.2006г. по 31.03.2007г. по договору № 10781-С/1Т между ОАО «ТГК-9» и ОАО «НИИЭнергоцветмет» - правопреемником ФГУП «НИИэнергоцветмет» от 05.09.2007г., подписанного сторонами (том 2, л.д. 76). Согласно данного акта, с учетом корректировки по объекту ул. К.Цеткин, 1 в сумме 124 559 руб. 56 коп., платежа в 20 000 руб., произведенного ответчиком 06.07.2007г. (пл. поручение № 125) сумма задолженности ОАО «НИИЭнергоцветмет» составила 372 976 руб. 06 коп.

Платежным поручением № 125 от 06.07.2007г. ОАО «НИИЭнергоцветмет» перечислил ОАО «ТГК-9» 20 000 руб., в счет оплаты долга по договору № 10781-С/1Т от 01.04.2005г. Оплата произведена ответчиком после подачи истцом иска в суд (27.06.2007г.) и принятия искового заявления судом первой инстанции к производству (29.06.2007г.).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»,  не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, госпошлина по иску должна быть взыскана в федеральный бюджет с суммы 392 976 руб. 06 коп. и отнесена на обязанное лицо. Судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика задолженность в сумме 372 976 руб. 06 коп. и  расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 9 359 руб. 52 коп.

         Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2007 года по делу № А60-11919/07 является законным и обоснованным, изменению или  отмене  не подлежит.

Госпошлина  по апелляционной жалобе  относится на ответчика  на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, ч. 5 ст. 268, ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2007 года по делу № А60-11919/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев,  со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларёва

Т.В. Казаковцева