Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А60-17810/2001. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-6702/2007-ГК

г. Пермь

12 ноября 2007 года                                               Дело А60-17810/2001

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.

судей                                                                Казаковцевой Т.В., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Мехоношиным Е.В.

при участии:

от кредитора ОАО «СПОГАТ-1»: Грахова С.В. по доверенности от 01.08.2007г., паспорт;

от должника: не явились;

от конкурсного управляющего: не явились;

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу  ОАО «СПОГАТ-1»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2007 года,

по делу № А60-17810/2001

принятое судьями Г.И. Казаковой, М.Г. Усовой, Е.Н. Яговкиной

о прекращении производства по заявлению кредитора о признании неправомочными собраний кредиторов и признании недействительными решений

по заявлению ИП Артамонова С.А. о признании ОАО «Уралстроймеханизация» несостоятельным (банкротом),

установил:

ОАО «СПОГАТ-1» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании неправомочными собраний кредиторов  ОАО «Уралстроймеханизация» от 05.01.2003г. и 01.02.2003г. и недействительными принятых на них решений (т. 35, л.д. 17-21).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2007 года производство по заявлению ОАО «СПОГАТ-1» о признании неправомочными собраний кредиторов  ОАО «Уралстроймеханизация» от 05.01.2003г. и 01.02.2003г. и недействительными принятых на них решений прекращено на основании  пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «СПОГАТ-1» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит указанный судебный акт отменить в части прекращения производства по делу по требованиям о признании собраний кредиторов от 05.01.2003г. и 01.02.2003г. неправомочными, удовлетворить заявление ОАО «СПОГАТ-1» в указанной части. В обоснование своих доводов заявитель указал, что  судом неправомерно применен пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание собраний кредиторов неправомочными является самостоятельным требованием, ранее арбитражным судом не рассматривалось. Определением от 21 июня 2005 года арбитражным судом  Свердловской области были рассмотрены заявления кредиторов ОАО «Монтех» и ОАО «СПОГАТ-1» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 05.01.2003г. и 01.02.2003 года (т. 27, л.д. 68-69).  Вопрос о правомочности проведения вышеуказанных собраний кредиторов при вынесении   определения от 21.06.2005г.  предметом рассмотрения  арбитражного суда не был.

Должник, конкурсный управляющий, надлежаще извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12.11.2007 года на 11-20 часов. 12.11.2007 года в судебном заседании объявлен перерыв до 12.11.2007 года до 17-45 часов, стороны о дате судебного заседания извещены. После перерыва 12.11.2007 года в 18-15 часов судебное заседание продолжено.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей  266, пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2001 года в отношении ОАО «Уралстроймеханизация» введена процедура наблюдения, внешним управляющим назначен  Яшин В.Б.

05 января 2003 года и 01 февраля 2003 года по инициативе внешнего управляющего Яшина В.Б. были проведены два собрания кредиторов должника.

Считая указанные собрания кредиторов неправомочными и принятые на них решения недействительными, заявитель обратился с  настоящим заявлением.

Как установлено из материалов дела, на собраниях кредиторов от 05.01.2003г. и 01.02.2003г. участвовали ООО НПП «Рельеф-Плюс», ООО «Юнитрейд», ООО «Либидь», внешний управляющий Яшин В.Б.

В повестке проводимых собраний числились в том числе следующие вопросы: досрочное прекращение полномочий членов комитета должника, избрание членов комитета кредиторов должника, одобрение сделок, совершенных внешним управляющим Яшиным В.Б., внесение изменений и дополнений в План внешнего управления, утверждение перечня имущества, подлежащего продаже (т. 35, л.д. 41-46, 47-54).

Заявитель обратился с заявлением о признании неправомочными собрания кредиторов, в связи с тем, что ОАО «СПОГАТ-1» о проведении собрания от 05.01.2003г. было уведомлено ненадлежащим образом, уведомление о проведении собрания кредиторов заявителем было получено 08.01.2003г.  Собрание кредиторов, назначенное на 01.02.2003г., проводилось внешним управляющим по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, 47, тогда как  в уведомлении о проведении указанного собрания кредиторов указано место проведения: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Карла Маркса, 2 (здание имени Ленина). Также заявитель указал, что на собраниях кредиторов принимали участие ООО НПП «Рельеф-Плюс», ООО «Юнитрейд», не являющиеся конкурсными кредиторами ОАО «Уралстроймеханизация».

Прекращая производство по заявлению  ОАО «СПОГАТ-1»  о признании неправомочными собраний кредиторов от 05.01.2003г. и 01.02.2003г. и принятых на них решений недействительными, суд указал, что  данный вопрос уже был предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области. Определением от 21.06.2005 года, суд,  руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 08.01.1998г. (далее Закон о банкротстве 1998г.),  прекратил производство по данному  заявлению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанным Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования собраний кредиторов, действий конкурсного управляющего по проведению собраний.  

В случае  если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (пункт 5 статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о возможности прекращения производства по заявлению ОАО «СПОГАТ-1» по указанному основанию со ссылкой на определение Арбитражного суда от 21.06.2005 года.

Как установлено из определения от 21.06.2005 года, предметом заявления кредиторов ОАО «Монтех» и ОАО «СПОГАТ-1» являлось признание недействительными решений собраний кредиторов 05.01.2003г. и 01.02.2003г.

В то время как в настоящем заявлении ОАО «СПОГАТ-1» просит признать неправомочными вышеуказанные собрания кредиторов.

Понятие неправомочное собрание и недействительные принятые на нем решения не тождественны. Признание собраний кредиторов неправомочными является самостоятельным требованием (статья 12 Закона о банкротстве 1998г.), подлежащим рассмотрению судом в судебном заседании.

 В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве 1998г. жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с настоящим Федеральным законом в ходе наблюдения, в ходе внешнего управления или в ходе конкурсного производства, подлежат рассмотрению в заседании арбитражного суда не позднее чем в двухнедельный срок со дня получения указанных заявлений и жалоб.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве 1998г. собрание кредиторов правомочно независимо от числа представленных на нем голосов конкурсных кредиторов при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы были надлежащим образом уведомлены.

Судом первой инстанции вопрос о правомочности проведения собраний не исследовался, оценка доводам заявителя о ненадлежащем извещении заявителя о проведении собраний кредиторов не дана. 

При таких обстоятельствах определение  суда от 22 августа 2007 года в части прекращения производства по заявлению о признании неправомочными собрания кредиторов от 05.01.2003г., 01.02.2003г. по основанию, предусмотренному  пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене (пункт 4 часть 1, часть 3 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),   вопрос  о признании собраний кредиторов от 05.01.2003г. и 01.02.2003г. неправомочными   - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :        

Определение Арбитражного суда Свердловской области от  22.08.2007г. по делу № А60-17810/2001  в части прекращения производства по делу по требованиям о признании собраний кредиторов от 05.01.2003г. и 01.02.2003г. неправомочными отменить.

Вопрос о признании собраний кредиторов от 05.01.2003г. и 01.02.2003г. неправомочными  направить на рассмотрение в Арбитражный  суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.     

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                     Т.В.Казаковцева

                                                                                  Н.Г. Шварц