Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 по делу n 17АП-1621/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г.Пермь

09 ноября 2006 г.                                                Дело № 17АП-1621/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                Лихачевой А.Н.,

судей                                                Глотовой Г.И., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу истца, Муниципального учреждения по управлению жилищным фондом в Октябрьском районе «Управление жилищно-коммунального хозяйства (Служба единого заказчика) Октябрьского района г.Екатеринбурга» (далее – МУ УЖКХ (Служба единого заказчика) Октябрьского района г.Екатеринбурга), на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2006 г. по делу № А60-10675/06-С3 (судья Кесикопулос Л.Я.)

по иску МУ УЖКХ (Служба единого заказчика) Октябрьского района г.Екатеринбурга

к ЗАО «Союз-Текс»

об обязании исполнять условия договора надлежащим образом,

установил:

          МУ УЖКХ (Служба единого заказчика) Октябрьского района г.Екатеринбурга  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ЗАО «Союз-Текс» исполнять условия договора надлежащим образом, а именно: при выставлении счетов-фактур применять тариф, согласованный сторонами по договору на оказание коммунальных услуг № 3 от 05.01.2005 г.

          Решением арбитражного суда от 31 августа 2006 г. в удовлетворении  исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда от 31 августа 2006 г. отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил:

Как следует из материалов дела, 05.01.2005 г. ЗАО «Союз-Текс» (поставщик) и МУ УЖКХ (Служба единого заказчика) Октябрьского района г.Екатеринбурга (УЖКХ) заключили договор № 3 на оказание коммунальных услуг, по условиям которого поставщик обязался поставлять горячую и холодную воду, принимать бытовые стоки в канализацию, осуществлять теплоснабжение жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.Розы Люксембург, 67 «а», а УЖКХ обязалось оплачивать полученные коммунальные услуги в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1.4 договора № 3 от 05.01.2005 г., в редакции протокола разногласий к нему от 11.01.2005 г., поставщик обязуется производить расчет потребления тепловой энергии с учетом тарифа в размере 271 руб. 44 коп. за 1 Гкал, руководствуясь Постановлением РЭК Свердловской области № 229-пк от 22.12.2004 г.

Ссылаясь на то, что с января 2005 г. ответчик предъявлял истцу счета-фактуры, в которых стоимость тепловой энергии указана выше, чем стоимость, согласованная сторонами, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ЗАО «Союз-Текс» исполнять условия договора надлежащим образом, а именно: при выставлении счетов-фактур применять тариф, согласованный сторонами по договору на оказание коммунальных услуг № 3 от 05.01.2005 г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В п. 2.1.4 договора № 3 от 05.01.2005 г., в редакции протокола разногласий к нему от 11.01.2005 г., стороны установили обязанность поставщика (ответчика) производить расчет потребления тепловой энергии с учетом тарифа в размере 271 руб. 44 коп. за 1 Гкал, руководствуясь Постановлением РЭК Свердловской области № 229-пк от 22.12.2004 г.

В разделе 3 договора № 3 от 05.01.2005 г. урегулирован порядок расчетов и цены, в частности, в п. 3.2 договора № 3 от 05.01.2005 г. предусмотрено, что оплата ответчику за коммунальные услуги производится по расчетам, предоставляемым истцу в соответствии с приложениями.

Приложения к договору в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 3.4 договора ответчик выставляет истцу счет за коммунальные услуги до 5 числа следующего месяца, который истец оплачивает до 10 числа следующего месяца.

Иного порядка расчетов условиями договора не предусмотрено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на счета-фактуры, предъявленные ему ответчиком для оплаты тепловой энергии за 2005 г. (л. д. 15 – 26), в которых, по мнению истца, ответчиком неправомерно указан тариф с применением НДС.

Между тем, из условий договора № 3 от 05.01.2005 г., на основании которого возникли правоотношения сторон, не следует, что установленная в нем сумма тарифа указана с учетом НДС.

Кроме того, в имеющихся в материалах дела счетах-фактурах отсутствуют ссылки на договор № 3 от 05.01.2005 г. либо на оказание коммунальных услуг жилому дому по адресу: г.Екатеринбург, ул.Розы Люксембург, 67 «а», являющееся предметом данного договора.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, о неправильном исчислении ответчиком и предъявлении к уплате суммы НДС, неправильном оформлении счетов-фактур, освобождении от налогообложения, относятся к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, тогда как в данном случае, исходя из предмета исковых требований,  истцом заявлен иск на основании договорного обязательства.

Таким образом, из изложенного, материалов дела следует, что истцом не доказан факт не исполнения ответчиком условий договора № 3 от 05.01.2005 г.,  в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2006 г. отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Решение Арбитражного суда от 31 августа 2006 г. по делу № А60-10675/06-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                             Лихачева А.Н.

Судьи                                                                            Глотова Г.И.

                                                                                             Усцов Л.А.