Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А60-5387/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-7820/2007-ГК

г. Пермь

08 ноября 2007 года                                               Дело А60-5387/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.

судей                                                                      Булкиной А.Н.,  Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Пыленковой Т.А.

при участии:

от уполномоченного органа: ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга - не явились;

от должника: ООО «Куршавель» -не явились;

от временного управляющего: Семенова С.В.- не явились;

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа, ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга,

 на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 сентября 2007 года,

по делу № А60-5387/2007

 о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа,

принятое судьями С.А. Цветковой, Ю.А. Журавлевым, М.В. Артепалихиной,

в рамках дела о признании ООО «Куршавель» несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника ООО «Куршавель» несостоятельным (банкротом) на основании статей 3, 7, 33, 39, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 года  № 127-ФЗ (л.д. 6-7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.10.2007 года) требования Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга признаны обоснованными, в отношении должника, ООО «Куршавель», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семенов Сергей Валерьевич, признаны установленными и подлежащими включению в состав третьей очереди требования ФНС России в размере 3 300 896 руб. 38 коп., в том числе 2 963 614 руб. недоимки, 337 282 руб. 38 коп. пени (л.д. 98-104, 158-159).

Во исполнение требований статей 28 и 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве) временным  управляющим должника опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в «Российской газете» от 26.05.2007 года (л.д. 132).

Определением Арбитражного суда Свердловской области 11.09.2007 года производство по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании ООО «Куршавель» прекращено  на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.10.2007г., л.д. 155-161).

Уполномоченный орган, не согласившись с определением суда от 11.09.2007 года,  обратился  с апелляционной жалобой, просит указанный судебный акт отменить. Заявитель считает, что оснований для прекращения производства по заявлению нет, требования уполномоченного органа признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов. В соответствии с пунктами 1,3 статьи 59 Закона о банкротстве  в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В подтверждении выделения средств на финансирование процедур банкротства должника ООО «Куршавель» уполномоченный орган представил письмо № 03-08 от 20.09.2007 года за подписью И.о. начальника инспекции ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга с указанием на наличие денежных средств на финансирование расходов по делу о банкротстве - процедуры наблюдения и упрощенной процедуры конкурсного производства.

 Должник, временный управляющий, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей   266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Куршавель» образовано путем слияния ООО «Барбарос», ООО «Строительно-монтажное управление», ООО «Медиа-Трейд», ООО «Стройкомплект», зарегистрировано Инспекцией ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга Свердловской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц  04.08.2006 года (л.д. 17-21, 22-28).

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании ООО «Куршавель» несостоятельным (банкротом) ввиду наличия задолженности должника по налогам и сборам в размере 2 963 614 руб., суммы пени в размере 337 282 руб. 38 коп. Как указал уполномоченный орган, задолженность превышает 100 000 руб. и является неуплаченной свыше трех месяцев, что является в силу статей 3,7,41 Закона о банкротстве основанием для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 22 мая 2007 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Семенов Сергей Валерьевич.

Во исполнение определения суда от 22.05.2007  года временным управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения.

 Из представленных временным управляющим документов следует, что с момента создания бухгалтерская  отчетность в налоговую инспекцию юридическим  лицом не представлялась. Сведения об открытых расчетных счетах в банковских организациях согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц у ООО «Куршавель» отсутствуют (л.д.67).

Место нахождения юридического лица не установлено, по адресу, указанному в учредительных документах общества, организация ООО «Куршавель» отсутствует, имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено, указанный факт подтверждается актом о результатах выезда по месту нахождения должника от 07.06.2007 г. (л.д. 150,151).

Из содержания справки Бюро технической инвентаризации от 13.07.2007 года следует, что по данным технического учета ЕМУП БТИ ООО «Куршавель» собственником недвижимого имущества не значится (л.д. 147).

Согласно справке Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники № 12/2-01-215 от 14.06.2007 года сведений о регистрации за обществом   техники, поднадзорной органам  гостехнадзора, не имеется (л.д.148). Также за обществом иного транспорта не значится (л.д. 149).

В соответствии со справкой от 16.07.2007 года № 11-23/06/8778, выданной Государственным учреждением Свердловское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации задолженности по обязательным платежам ООО «Куршавель» не имеет (л.д. 153).

Анализ финансового состояния должника временным управляющим не проводился, в  связи с отсутствием документации и невозможности ее получения.

Суд первой инстанции в определении от 11.09.2007 года признал должника отсутствующим, с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее Постановление № 67 от 20.12.2006г.) и ввиду отсутствия иных кредиторов, предъявляющих требования, прекратил производство по делу в порядке пункта 1 части 1статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о регистрации признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (п. 2 ст. 21.1 Закона о регистрации).

 Таким образом, ООО «Куршавель» представляет собой юридическое лицо, прекратившее деятельность, отвечает признакам, установленным статьей 21.1 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 67 от 20.12.2006 года при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации,  данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления № 67 от 20.12.2006г. одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пункта 1 и пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Доказательств существования имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора в материалах дела не имеется, документы, представленные временным управляющим,  свидетельствуют об отсутствии необходимого имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений вышеуказанной нормы права  и пункта 2 «Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 (далее - Постановление № 573), заявление уполномоченного органа должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства недействующего ООО «Куршавель».

Согласно пункту 2 названного Положения заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В подпункте «а» пункта 2 Постановления № 573 определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Заявителем доказательств финансирования процедуры банкротства ООО «Куршавель» в порядке, установленном Постановлением  № 573,   в материалы дела не представлено,  письмо от 20.09.2007 года № 03-08 надлежащим доказательством  не является, т.к. в нем соответствующие сведения  не указаны (ст. 68, 71 АПК РФ).

Кроме того, уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения  в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием,  от имени которого выступает уполномоченный орган.

 Учитывая, что  уполномоченным органом не представлено доказательств возможности финансирования процедур банкротства ООО «Куршавель», а также доказательств вероятности обнаружения имущества должника,  и,  принимая во внимание  отсутствие иных кредиторов,  готовых нести расходы по делу о банкротстве,  арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2007 года не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :        

Определение Арбитражного суда Свердловской области от  11.09.2007г. по делу № А60-5387/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.     

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                      А.Н. Булкина

Н.Г. Шварц