Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А71-4034/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6778/07-АК

г. Пермь

8 ноября 2007 года                                                         Дело № ­­ А71-4034/2007-А5

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                               Мещеряковой Т.И.,

Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя (ИП Яруниной С.Е.): не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица (Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска): не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица (ГУ – УПФ РФ по Удмуртской Республике, г. Ижевск): не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица - Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02.08.2007 г.

по делу № А71-4034/2007-А5

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Яруниной С.Е.

к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

третье лицо: ГУ – УПФ РФ по Удмуртской Республике г. Ижевск

о признании незаконным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Ярунина С.Е. (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 56 253 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2007г. (резолютивная часть решения оглашена 24.07.2007 г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права. Доводы жалобы сводятся к тому, учитывая положения ст. 78 НК РФ, обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении указанного заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. Поскольку предприниматель в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм не обращалась, то обращение налогоплательщика в суд с подобным заявлением нарушает досудебный порядок урегулирования спора, что в силу ч.2 ст. 148 АПК  РФ влечет оставление судом данного заявления без рассмотрения

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в соответствии с ч.3 ст. 156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда является законным и обоснованным, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель при уплате единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2007 г. в платежном поручении № 58 от 27.04.2007 г. неверно указала код бюджетной классификации, а именно был указан КБК, предназначенный для уплаты страховых взносов зачисляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, вместо КБК, предназначенного для единого налога на вмененный доход, при этом, назначение платежа указано верно (л.д.8).

18.05.2007 г. предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога в размере 56 253 руб. с ошибочно указанного КБК на КБК соответствующий единому налогу на вмененный доход (л.д.7).

Письмом от 22.05.2007 г. № 380 инспекция отказала предпринимателю в проведении зачета (возврата), ссылаясь на то, что налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют разное целевое предназначение, различную правовую природу и не позволяют рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование как налоговый платеж. В связи с чем, положения ст.ст. 78,79 НК РФ не могут применяться при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д.9).

Полагая, что данное решение налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата) является неправомерным, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, уточненные в порядке ст.49 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из положений ст. 78 НК РФ согласно которым, налоговые органы, как администраторы поступлений, должны осуществлять зачет (возврат) платежей во внебюджетные фонды.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов для органов Пенсионного фонда Российской Федерации законодатель не установил.

Поскольку Федеральный закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 НК РФ.

Статья 2 Федерального закона предусматривает, что законодательство об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации состоит, в том числе, и из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, порядок осуществления зачета (возврата) излишне уплаченных сумм сборов (страховых взносов) регулируется в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 78 НК РФ.

В силу п. 7, 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету (возврату) налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Следовательно, зачет (возврат) ошибочно уплаченных страховых взносов должен производиться налоговыми органами в аналогичном порядке.

Более того, Федеральным законом от 15.08.1996г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации», приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 г. № 168-н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» определено, что администратором поступлений в бюджет являются налоговые органы.

Администраторы соответствующих поступлений осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. Возврат плательщикам излишне уплаченных сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений.

Согласно приложению 11.1 к Федеральному закону «О бюджетной классификации Российской Федерации» администратором поступлений в бюджет Пенсионного фонда РФ относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Из вышеназванных норм следует, что налоговый орган наделен полномочиями для принятия решения о зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель ошибочно перечислил денежные средства в сумме 56 253 руб. по КБК, предназначенному для уплаты страховых взносов, зачисляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, вместо КБК, предназначенного для уплаты единого налога на вмененный доход.

Факт наличия переплаты по  страховым взносам в указанной сумме инспекцией и третьим лицом не оспаривается.

Таким образом, налоговый орган необоснованно отказал заявителю в зачете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку в решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 22.05.2007 г. № 380 налоговым органом указано на невозможность проведения и зачета, и возврата страховых взносов со ссылкой на положения ст.ст.78, 79 НК РФ и правовую природу страховых взносов, судом первой инстанции правомерно удовлетворены уточненные требования заявителя о возврате из бюджета ошибочно уплаченной суммы.

Довод налогового органа относительно нарушения заявителем досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению на основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что инспекцией не представлено доказательств в подтверждение того, что в данном споре нарушен досудебный порядок, т.е. налоговый орган имел намерения и волю осуществить возврат спорной суммы. Доказательства того, что спорная сумма была отнесена к невыясненным платежам и не зачислена в бюджет Пенсионного фонда РФ материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, а, следовательно, и для удовлетворения апелляционной жалобы.

  В порядке ст. 110 АПК РФ в связи с предоставленной отсрочкой по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы с налогового органа в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.  110, 176, 256, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый    арбитражный     апелляционный    суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2007г. по делу № А71-4034/2007-А5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска – без удовлетворения.

2. Взыскать с Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей.

3. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Т.И. Мещерякова

Л.Ю. Щеклеина