Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А50-7906/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7482/2007-ГК

г. Пермь

08 ноября  2007 года                                                           Дело № А50-7906/2007-Г1

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей: Карповой Т.Е., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии

от истца ОАО «ЖКП-2» – Кириллова С.С., доверенность от 17.02.2007 года, паспорт

от ответчика ГОУНПО «Профессиональное училище № 27» – Арюкова И.Л., доверенность от 05.09.2007 года, паспорт

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

 ответчика ГОУНПО «Профессиональное училище № 27» 

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 сентября 2007 года

по делу № А50-7906/2007-Г1,

принятое судьей Быковой Н.М.

по иску ОАО «ЖКП-2»

к ГОУНПО «Профессиональное училище № 27»

о признании договора на право пользование жилым помещением расторгнутым и понуждении передать арендуемое помещение истцу свободным от прав третьих лиц,

установил

ОАО «Жилищно-коммунальное предприятие – 2» (ОАО «ЖКП-2») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 27» (ГОУНПО «Профессиональное училище № 27») о признании договора на право пользование жилым помещением в общежитии по ул. М.Рыбалко, 93 расторгнутым, обязать ответчика передать арендуемое помещение № 41 в здании по адресу г. Пермь, ул. М. Рыбалко, 93 истцу, свободным от прав и имущества третьих лиц (с учетом уточнения иска в части второго требования л.д. 103).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2007 года исковые требования удовлетворены частично. Договор на право пользование жилым помещением в общежитии по ул. М.Рыбалко, 93 от 08.10.1999 года признан расторгнутым с 04.03.2006 года. В части понуждения возвратить жилое помещение истцу свободным от прав и имущества третьих лиц производство по делу прекращено.                                                                                                                                                                                                                                               

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований о признании договора на право пользование жилым помещением расторгнутым с 04.03.2007 года, и, полагая, что при принятии решения судом неполно выяснены обстоятельства дела и определены юридически значимые обстоятельства,  ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.                                                                                                                                                                        

        Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 08.10.1999 года между истцом и ответчиком заключен договор на право пользования жилым помещением в общежитии по ул. М. Рыбалко, 93 (л.д. 8), в соответствии с которым истец предоставляет ответчику право бессрочного пользования двухкомнатной квартирой № 7 (в настоящее время № 41), общей площадью 52,7 кв. м,  в общежитии по ул. М. Рыбалко, 93, принадлежащем истцу на праве собственности, с правом заселения данного жилого помещения, а ответчик за предоставленное право пользования уплачивает истцу 94 000 руб. в сроки и на условиях, согласованных сторонами, либо проводит взаимозачет на эту сумму.

Таким образом, между сторонами заключен договор аренды жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 671 ГК РФ.                       

       Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.        

       Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

       В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

       Поскольку в договоре на право пользование жилым помещением отсутствует условие о сроке действия договора, договор считается заключенным на неопределенный срок.

       Письмом от 30.11.2006 года истец известил ответчика об отказе от договора и прекращении его действия по истечении трех месяцев с момента получения уведомления (л.д. 9).                                                                                   

       Данное письмо получено ответчиком 04.12.2006 года, о чем свидетельствует отметка работника отдела кадров ответчика на письме, что ответчиком не оспаривается.

       При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что договор на право пользование жилым помещением от 08.10.1999 года считается расторгнутым с 04.03.2007 года.

       Доводы ответчика о том, что сделка приватизации общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, совершенная ОАО «Строительно-монтажный трест 6/29, передавшим здание общежития истцу в качестве учредительного взноса, является ничтожной, как несоответствующая требованиям Постановления ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года и ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о законности сделки приватизации спорного имущества лицом, не являющимся участником настоящего дела, выходит за пределы настоящего спора.

       Право собственности истца на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено.

       Доводы ответчика о том, что спорный договор является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, являются несостоятельными.

       Согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ подлежат государственной регистрации договоры аренды зданий, сооружений, заключенных на срок более года.

       Поскольку спорный договор на право пользование жилым помещением заключен на неопределенный срок, на него не распространяются требования о государственной регистрации, предусмотренные в ч. 2 ст. 651 ГК РФ.

       Излишне уплаченная по апелляционной жалобе госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                             

ПОСТАНОВИЛ:          

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2007 года по делу № А50-7906/2006-Г1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Возвратить Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 27» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 496377 от 26.09.2007 года.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fassuo.arbitr.ru. 

Председательствующий                                                                 Г.И. Глотова

Судьи                                                                                               А.Н. Лихачева

                                                                                                                    Т.Е. Карпова