Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А50-12513/07-А12­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7542/2007-АК

г. Пермь

08 ноября 2007 года                                                         Дело № А50-12513/07-А12­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя – Минеев В.И., доверенность от 01.09.2007г., паспорт 5704 296921,

от ответчика – Иванова Е.Н., доверенность от 02.10.2006г. № 12, паспорт 5705913617,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу  ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 сентября 2007 года

по делу № А50-12513/07-А12,

принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению ООО «Аллегория»

к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

об отмене постановления

установил:

ООО «Аллегория» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми от 27.08.2007г. № 306 о привлечении общества к административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007г. требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,  но отсутствии оснований для привлечения к ответственности в связи с существенным нарушением порядка привлечения к ответственности и прав заявителя, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой,  в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Заявитель  жалобы  считает, что налоговым органом предпринимались меры для извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомления в адрес общества высылались. 23.07.2007г. было вынесено определение о приводе законного  представителя общества,  согласно которому представитель общества был обязан явиться в инспекцию до 01.08.2007г.,  при этом протокол был составлен только  17.08.2007г. Указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность,  не представлено,  штраф наложен в минимальном размере.

Общество представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, считает выводы суда о наличии процессуальных нарушений обоснованными, при этом наличие состава правонарушения не признает, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как  следует из материалов дела, 04.07.2007г. должностными лицами инспекции проведена проверка  на предмет соблюдения ООО «Аллегория» требований законодательства в сфере оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции,  в закусочной «Аллегория», расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Ушинского, 1, где общество осуществляет предпринимательскую деятельность.  Результаты проверки оформлены актом № АЛКО-407041 от 04.07.2007г. (л.д. 23).

В ходе проверки   установлено, что обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции,   в то время как действие лицензии  на розничную продажу алкогольной продукции было приостановлено  с 18.06.2007г. (л.д.27-28) и возобновлено только 09.07.2007г.

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 17.08.2007г. № 62/1, в котором зафиксировано  правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции при отсутствии лицензии на осуществление данного вида деятельности (л.д. 14). 

Налоговым органом вынесено постановление от 27.08.2007г. № 306 о привлечении ООО «Аллегория» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 13).

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается  в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

На основании п. 1, 2 ст. 18 указанного Закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Закона поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями только при наличии соответствующих лицензий.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Факт реализации алкогольной продукции  в  период приостановления действия лицензии  установлен материалами дела и обществом  не оспорен. Доказательства принятия всех, зависящих от него мер, для предотвращения правонарушения, не  представлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции  верно установлено, что действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии процессуальных  нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч. 3 - 5 ст. 28.2  КоАП РФ  при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом,  указанных лица  должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 46 от 26.07.2007г. при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеются извещения от 23.07.2007г.№ 16-20/10412 и № 16-20/10411, согласно которым законному представителю ООО «Аллегория» предлагалось явиться  в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении 02.08.2007г., и реестр об их направлении 25.07.2007г. (л.д. 20-22). Доказательства получения данных извещений не имеется.

Более того, все представленные в материалы дела реестры заказных писем не содержат почтовых штемпелей, позволяющих установить факт направления документов и даты их направления.

Протокол об  административном правонарушении был составлен 17.08.2007г. без участия представителя общества, что не оспаривается сторонами и подтверждается направлением его в адрес общества по почте (л.д.15-18).

При этом доказательства извещения общества о составлении протокола 17.08.2007г. отсутствуют.

Также в материалах дела представлено извещение от 03.08.2007г. № 16-20/11099, согласно которому законному представителю общества Скрюпиной А.С. предложено явиться в инспекцию 17.08.2007г. для рассмотрения материалов проверки (л.д. 19). Однако доказательства направления и получения данного уведомления в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не были  приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 27.08.2007г. также без участия представителя общества, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при привлечении к ответственности, и при таких обстоятельствах  оснований для привлечения к ответственности не имелось.

В силу вышеизложенного апелляционная жалоба – удовлетворению, решение суда от 19.09.2007г. отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня  его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                          Р.А.Богданова

Судьи:                                                                                 И.В. Борзенкова

Г.Н. Гулякова