Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 по делу n ВОЙПАРТНЕР». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда

г. Пермь

09.11.2006г.                                                          № дела 17АП-1459/2006-ГК   

          Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Дюкина В.Ю. и Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коньшиной С.В.

с участием

от истца – не явился

от ответчика – Сорокин А.Н., доверенность от 20.10.2006г.

рассмотрев в заседании апелляционную  жалобу ЗАО «Союзагроснаб»  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2006г. по делу А71-17791/2005-Г7

по иску ООО «Финансовая компания  «Деловой партнер»

к ЗАО «Союзагроснаб»

о взыскании 6 725 200 руб.  

установил:

          ООО «Финансовая компания «Деловой партнер» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО «Союзагроснаб» о взыскании 6 725 200 руб. задолженности по договорам купли-продажи векселей (л.д.5-7).

          Определением суда от 27.06.2006г. от ЗАО «Союзагроснаб» принят встречный иск на сумму 6 010 000 руб. (л.д. 89-90,119).

          Решением суда от 22.08.2006г. (судья А.В. Кислухин)  с ЗАО «Союзагроснаб» взыскано 1 425 200 руб. (л.д.144-146).

          ЗАО «Союзагроснаб» с решением не согласно в части отказа в удовлетворении встречного иска на сумму 380 000 руб. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение в обжалуемой части изменить.

          Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, между ООО «Финансовая компания «Деловой партнер» (продавец) и ЗАО «Союзагроснаб» (покупатель) заключены договоры купли-продажи векселей, согласно которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить векселя, в том числе по договору № ДПВ-010704/009 от 01.06.2004г. вексель  АК Сбербанка РФ (ОАО) номинальной стоимостью 4 676 014,00 рублей; по договору №  ДПВ-310305/032 от 31.03.2005г. вексель ООО «ФПХ «Деловой партнер», номинальной стоимостью 1 800 000,00 рублей; по договору № ДПВ-050905/025 от 05.09.05г. вексель ОАО «Уральский Трастовый банк», номинальной стоимостью 250 000,00 рублей (л.д.26,28,30).

          Передача векселей покупателю произведена по актам приема-передачи соответственно 01.06.2004г., 31.03.2005г., 05.09.2005г. (л.д.27,29,31).

          По условиям договоров (п.2.1) оплату векселей покупатель обязан был произвести в течение 30 дней с момента подписания договоров.

          В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении  покупателем обязательства по оплате стоимости полученных векселей.

          При таких обстоятельствах требование по первоначальному иску о взыскании 6 725 800 руб. задолженности заявлено правомерно,  и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 454,486 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.

          Между ЗАО «Союзагроснаб»  (продавец) и ООО «Финансовая компания «Деловой партнер» (покупатель) заключены договоры купли-продажи векселей, согласно которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить векселя, в том числе по договору № ДПА-230604/008 от 23.06.2004г. вексель Сбербанка  России (ОАО) номинальной стоимостью 445 065 руб., вексель ЗАО Акб «Межрегиональный инвестиционный банк» номинальной стоимостью 60 000 руб., вексель ОАО Банк внешней торговли номинальной стоимостью  87 000 руб.; по договору № ДПА-240604/016 от 24.06.2004г. вексель Сбербанк России (ОАО) номинальной стоимостью 7 935 руб.; по договору № ДПА-270804/014 от 27.08.2004г. вексель АК Сбербанк России (ОАО) номинальной стоимостью 1 300 000 руб., вексель ОАО «Уральский трастовый банк» номинальной стоимостью 200 000 руб.; по договору № ДПА-081204/012 от 08.12.2004г. вексель ЗАО «Союзагроснаб» номинальной стоимостью 380 000 руб.; договор №  ДПА-010405/002 от 01.04.05г. вексель ОАО Банк внешней торговли номинальной стоимостью 3 200 000 руб.; договор № ДПА-010605/012 от 01.06.2005г. вексель ЗАО «Союзагроснаб» номинальной стоимостью 330 000 руб.  Итого на сумму 6 010 000 руб. (л.д.104,96,100,108,98,106).

           Передача векселей покупателю произведена по актам приема-передачи соответственно 23.06.2004г., 24.06.2004г., 27.08.2004г., 08.12.2004г., 01.04.2005г., 01.06.2005г. (л.д.105,97,101-103,109,99,107).

            Согласно пункту 2.1 договоров (кроме договора № ДПА-081204/012 от 08.12.2004г.) покупатель обязался оплатить  полученные векселя в течение 1 дня с момента подписания договоров. Согласно пункту 2.1  договора № ДПА-081204/012 от 08.12.2004г. покупатель обязался произвести оплату векселя  в течение 90 дней с момента подписания договора.

          Оплата векселя, полученного покупателем по договору № ДПА-010605/012, осуществлена путем перечисления 330 000 руб. по платежному поручению № 711 от 01.06.2005г. (л.д.122).

          Получение денежных средств по указанному платежному поручению кредитором не оспаривается. Следовательно, в расчет задолженности по встречному иску  330 000руб. включены неправомерно (ст.309, 454,408 ГК РФ).

          В подтверждение исполнения обязательства по оплате векселей ООО «Финансовая компания «Деловой партнер» представило в дело ксерокопию платежного поручения № 1685 от 08.12.2004г., заверенную АКБ Западно-Уральский Банк (Удмуртское отделение), а также письмо от 08.12.2004г. № 427/07-03 (л.д.129-132).

          ЗАО «Союзагроснаб» утверждает, что в графе «назначение платежа»  платежного поручения № 1685 от 08.12.2004г. плательщик указал на то, что денежные средства перечислены в оплату за вексель по договору № ДПА-081204/009. Письмо  от 08.12.2004г. № 427/07-03, в котором содержится просьба плательщика читать в графе назначения платежа платежного поручения № 1685 от 08.12.2004г.: «оплата по договору № ДПА-081204/012 за векселя. НДС не облагается», ЗАО «Союзагроснаб» не получало. В связи с чем, полагает, что оплата по договору № ДПА-081204/012 от 08.12.2004г. покупателем не исполнена.

          Согласно ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

          По условиям договора № ДПА-081204/012 от 08.12.2004г. покупатель обязался оплатить вексель номинальной стоимостью 380 000 руб. в течение 90 дней с момента подписания договора, в безналичной форме.

          Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, в том числе платежными поручениями (ст. 861 ГК РФ).

            Платежное поручение № 1685 от 08.12.2004г. поступило в Банк плательщика 08.12.2004г.  Платежное поручение исполнено Банком в тот же день. Зачисление денежных средств на расчетный счет  ЗАО «Союзагроснаб» не оспаривает. В судебном заседании представитель ЗАО «Союзагроснаб» подтвердил получение денежных средств и отсутствие договора, указанного плательщиком в графе назначения платежа платежного поручения, что зафиксировано в порядке ст. 70, 75 АПК РФ в протоколе судебного заседания.         При таких обстоятельствах утверждение заявителя жалобы о том, что оплата по договору № ДПА-081204/012 от 08.12.2004г. не поступала,  нельзя считать обоснованным  (ст.65 АПК РФ).

          Следовательно, в расчет задолженности по встречному иску  380 000руб. включены неправомерно (ст.309, 454,408 ГК РФ).

          Таким образом, требование ЗАО «Союзагроснаб» по  встречному иску заявлено правомерно в размере  5 300 000 руб. (6010000 руб. – 330000руб. – 380000руб.).

          В результате зачета между первоначальным и встречным исками с ЗАО «Союзагроснаб» надлежит взыскать в пользу ООО «Финансовая компания «Деловой партнер» 1 425 800 руб. (6725800руб.-5300000руб.).

          С учетом изложенного решение суда первой инстанции является обоснованным и законным. Отмене не подлежит (ст.271 АПК РФ).

          Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 271    Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2006г. по делу А71-17791/2005-Г7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                               Т.Н. Хаснуллина                                      

Судьи                                                                            В.Ю. Дюкин

                                                                                      О.Ф. Соларева