Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А71-6330/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7399/07-АК

г. Пермь

8 ноября 2007 года                                                         Дело № ­­ А71-6330/2007-А5

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Мещеряковой Т.И.,

                                           Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица (Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике, г. Ижевск): не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «ЛАНН-ком»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27.08.2007 года

по делу № А71-6330/2007-А5,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛАНН-ком»

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Подкиной Ю.В.

третье лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «ЛАНН-ком»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления  судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Подкиной Ю.В. от 30.07.2007г.  о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2007 г. (резолютивная часть оглашена 24.08.2007 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не приняты во внимание доводы о нарушении со стороны административного органа положений ст. 29.10 КоАП при вынесении постановления об административном правонарушении. Кроме того, судом не учтен довод о том, что административный орган должен был направить постановление для принудительного исполнения в срок до 26.07.2007 г.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебным приставом-исполнителем и третьим лицом письменные отзывы на жалобу не представлены.

 В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со  ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее – административный орган) вынесено постановление от 26.04.2007 г. № 97-04/43 о наложении штрафа на общество по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ в размере 68352, 35 руб. (л.д. 12-17).

Данное постановление привлеченным к административной ответственности лицом (ООО «ЛАНН-ком» обжаловано в арбитражный суд. Решением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2007 г. постановление признано законным и обоснованным (л.д. 18-23). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.24-28).

Поскольку штраф заявителем уплачен не был, 30.07.2007 г. административный орган направил постановление № 97-04/43 для принудительного исполнения в подразделение службы судебных приставов.

        Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Подкиной Ю.В. вынесено постановление от 30.07.2007 г. о возбуждении исполнительного производства № 13/32497/1408/6/2007 (л.д.5)

Полагая, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, общество обратилось  с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признает выводы арбитражного суда законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.   

Постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания, вынесенное органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, является исполнительным документом в силу пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ).

В силу пп. 5 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 119-ФЗ, постановления административных органов по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения соответствующего постановления.

Статья 8 Федерального закона № 119-ФЗ в качестве обязательного реквизита исполнительного документа называет дату его вступления в законную силу. При этом, такой реквизит постановления по делам об административных правонарушениях не может быть указан ранее, чем постановление вступит в силу по правилам, установленным ст. 31.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. В данном случае постановление вступило в законную силу 12.07.2007 г., т.е. с момента вступления в силу судебного акта, которым оно было признано законным.

С учетом изложенного, трехмесячный срок направления постановления административного органа к исполнению следует исчислять с момента вступления в силу исполнительного документа. Указанный вывод подтверждается и правовой позицией ВАС РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 г. № 41 «О применении арбитражными судами ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях».

Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что постановление административного органа от 26.04.2007 г. № 97-04/43 о наложении штрафа на общество по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ вступило в законную силу 12.07.2007 г., соответственно, трехмесячный срок для предъявления данного акта на принудительное исполнение истекает 12.10.2007 г. Поскольку данное постановление направлено судебному приставу исполнителю 30.07.2007 г., вывод суда о своевременном направлении исполнительного документа (т.е. до истечения трехмесячного срока) является законным и обоснованным.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона № 119-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительной производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

           Из материалов дела следует, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 8 Федеральный закон № 119-ФЗ, в свою очередь, исполнительное производство возбуждено в пределах срока, установленного ч.2 ст. 9 Федерального закона № 119-ФЗ).

        Кроме того, доказательств добровольной уплаты обществом штрафа, установленного в постановлении от 26.04.2007 г. № 97-04/43 материалы дела не содержат и заявителем не представлено, на что справедливо указано судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции учтено, что если было наложено административное наказание в виде штрафа, постановление может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его в силу, а после истечения срока на добровольное исполнение (статья 32.2 КоАП РФ). Вместе с тем, указанное обстоятельство может быть принято во внимание при разрешении вопроса о правомерности взыскания исполнительского сбора и его размере. В настоящем споре, где предметом является постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, направление административным органом постановления на принудительное исполнение до истечения 30-дневного срока на добровольную уплату административного штрафа, не влияет на законность возбуждения исполнительного производства.

          Ссылка заявителя на то, что судом не приняты во внимание доводы относительно несоответствия формы и содержания постановления административного органа положениям ст.29.10 КоАП РФ, является несостоятельной, как несоответствующая фактическим обстоятельствам и материалам дела.

          Довод общества о том, что административный орган должен был направить постановление для принудительного исполнения в срок до 26.07.2007 г. основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

  С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку при принятии обжалуемого решения нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 256, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2007 г. по делу № А71-6330/2007-А5 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЛАНН-комм» – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Т.И. Мещерякова

Л.Ю. Щеклеина