Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А50-9099/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

     СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7486/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

08 ноября 2007 года                                                              Дело № А50-9099/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи      Дюкина В.Ю.,

судей                                                  Васевой Е.Е., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ООО «Уральская Компания»: Мельников С.Ю., учредитель, выписка из ЕГРЮЛ от 02.04.2007 г., 

от ответчика – Межрайонной инспекции ФНС № 13 по Пермскому краю: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Межрайонной инспекции ФНС № 13 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 сентября 2007 года

по делу № А50-9099/2007,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по заявлению ООО «Уральская Компания» к Межрайонной инспекции ФНС № 13 по Пермскому краю

об оспаривании решения регистрирующего органа,

установил:

ООО «Уральская Компания» (далее – общество «Уралком») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 13 по Пермскому краю о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) № 40 от 05.05.2006 г.

Решением от 10.09.2007 г. заявление общества «Уралком» удовлетворено. Суд первой инстанции исходил из того, что при наличии на банковском счете общества «Уралком» денежных средств и осуществления в течение юридически значимого периода операций по счету этого общества, решение регистрирующего органа о предстоящем исключении общества «Уралком» из ЕГРЮЛ противоречит положениям ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон).

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС № 13 по Пермскому краю просит решение суда первой инстанции отменить, признать оспариваемое решение регистрирующего органа законным и не нарушающим права налогоплательщика. Представленные доказательства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствуют о наличии совокупности признаков недействующего юридического лица, предусмотренных п. 1 ст. 21.1 Закона. 

Представитель общества «Уралком» в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу в суд не представил.

Межрайонная инспекция ФНС № 13 по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121, 122 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Общество «Уралком» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС № 13 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу 24.07.2003 г. (свидетельство серии 59 № 001853138 (л.д.30)).

05.05.2006 г. Межрайонной инспекцией ФНС № 13 по Пермскому краю было принято решение № 40 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества «Уралком» на основании п. 2 ст. 21 Закона (л.д. 57).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что общество «Уралком» не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также то, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествовавших принятию решения о предстоящем исключении этого юридического лица из ЕГРЮЛ, движение денежных средств на его банковских счетах не осуществлялось.

В качестве доказательства обоснованности решения о предварительном исключении Межрайонная инспекция ФНС № 13 по Пермскому краю  представила сведения из Чернушинского отделения Сберегательного банка РФ об отсутствии движения денежных средств по счету общества «Уралком» за период с 01.05.2005 г. по 03.05.2006 г. (письмо № 04-274/588 от 03.05.2006 г. (л.д.60)) и справку о наличии признаков недействующего юридического лица № 40 от 04.05.2006 г. (л.д. 63).

Решение о предстоящем исключении было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 18 от 10.05.2006 г. Данное обстоятельство не оспаривается.

Сведения об исключении общества «Уралком» из ЕГРЮЛ были зарегистрированы в указанном реестре (л.д. 64).

Общество «Уралком» просит признать решение регистрирующего органа от 05.05.2006 г. недействительным, при этом указывает на то, что деятельность общества была приостановлена, единственный участник общества находился под стражей с 18.08.2004 г. по 10.03.2005 г. (л.д. 6-9), а лицо, осуществлявшее функции единоличного исполнительного органа (л.д. 24), отбывает наказание в исправительной колонии с 05.07.2005 г. Кроме того, заявителем указано на то, что общество «Уралком» намерено продолжить осуществление хозяйственной деятельности, имеет в банке расчетный счет, на который в марте 2007 г. поступили денежные средства.

В случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ делается соответствующая запись, положения названного Закона предусматривают возможность обжалования такого исключения юридического лица в течение года со дня, когда кредитор или иное лицо, чьи права и законные интересы затронуты таким исключением, узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ представляет собой индивидуально-правовой (ненормативный) акт государственного органа и обжалуется по правилам норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания акта регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ недействительным является несоответствие этого акта закону, иным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов юридического лица (ст. 13 ГК РФ).

Заявитель наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения о его предстоящем исключении как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, так как данное решение касается его прав и законных интересов. 

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 21 Закона).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21 Закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 2 ст. 21 Закона).

Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что из положений ст. 21.1 Закона не следует, что наличие соответствующих признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, правовое значение при разрешении вопроса об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица могут иметь и иные обстоятельства, наличие которых может повлечь сохранение данных об этом юридическом лице в ЕГРЮЛ. В силу характера указанной нормы, являющейся диспозитивной, правовая оценка этих обстоятельств является обязательной. Наличие такой оценки, выраженной в соответствующих мотивах, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, необходимо для того, чтобы исключить возможность произвольного применения положений указанной нормы, в результате чего при равных условиях возможно как исключение юридического лица в ЕГРЮЛ, так и сохранение в нем записи об этом лице.

В материалах дела имеется доказательство, свидетельствующее о том, что на дату принятия регистрирующим органом оспариваемого решения на банковском счете общества «Уралком» имелись денежные средства (л.д. 71).

Оценивая данное обстоятельство в совокупности с фактами осуществления впоследствии операций по счету общества «Уралком»  (л.д. 72, 73), арбитражный суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что в данном случае общество «Уралком» не могло быть исключено из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах решение Межрайонной инспекции ФНС № 13 по Пермскому краю о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 40 от 05.05.2006 г. не соответствует положениям ст. 21.1 Закона, т.е. правомерно признано недействительным.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Межрайонной инспекции ФНС № 13 по Пермскому краю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины полежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2007 г. по делу № А50-9099/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС № 13 по Пермскому краю в доход федерального бюджета 1 000 руб. - госпошлина в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

  Председательствующий                                                                            В.Ю. Дюкин

  Судьи                                                                                                         Е.Е. Васева

     В.А. Няшин