Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А71-6744/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7470/2007-ГК

г. Пермь

07 ноября 2007 года                                                    Дело № А71-6744/2006-Г22      

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Глотовой Г.И.,

судей Карповой Т.Е, Рубцовой Л.В.    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.

при участии

от истца ОАО «Молочный комбинат «Сарапул-молоко» – Русинова А.Н., доверенность № 83 от 02.10.2007 года, паспорт

от ответчика ОАО «Урожай» - не явился

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО «Урожай»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 сентября 2007 года

по делу № А71-6744/2006-Г22,

принятое судьей  Ухиной Л.А.

по иску ОАО «Молочный комбинат «Сарапул-молоко»

к ОАО «Урожай»

о взыскании задолженности по договору о переводе долга и за оказанные услуги по доставке железнодорожного вагона,

установил:

       ОАО «Молочный комбинат «Сарапул-молоко» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО «Урожай» о взыскании 741 858 руб. 95 коп. задолженности, из которых: 706 375 руб. 23 коп. по договору о переводе долга № 139ц от 27.07.2005 года, 35 483 руб. 72 коп. – за оказанные услуги по доставке железнодорожного вагона.

       Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2006 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 35 483 руб. 72 коп. задолженности за оказанные услуги. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

       Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2007 года решение Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2006 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.118-120).

       Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Урожай» в пользу ОАО «Молочный комбинат «Сарапул-молоко» взыскано 741 858 руб. 95 коп. долга.

       Ответчик с решением суда не согласен и просит его отменить, полагает, что дело подлежит прекращению в соответствии со ст.150 АПК РФ, поскольку истцом заявлены исковые требования, по которым уже состоялся судебный акт об утверждении мирового соглашения, в связи с чем истец может произвести замену должника в рамках производства по делу № А71-280/2005-Г14, кроме того, считает, что вывод суда о прекращении обязательств по мировому соглашению в соответствии с п.2 договора несостоятельный, поскольку действие судебного акта прекратить соглашением сторон невозможно.

       Истец с доводами жалобы не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, поскольку стороны определили, что обязательства по мировому соглашению считаются прекращенными, кроме того, обязательство ОАО «Урожай» по договору № 139ц от 27.07.2005 года частично исполнено на сумму 405 000 руб., просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2005 года по делу № А71-280/2005-Г14 утверждено мировое соглашение, согласно которому СПК «Арзамасцевский» обязался в счет погашения задолженности перед ОАО «МК «Сарапул-молоко» по договору поставки от 01.05.2004 года № 282 в сумме 1 102 653 руб. 50 коп., а также в счет возмещения расходов по государственной пошлине в размере 8 721 руб. 73 коп. передать истцу крупный рогатый скот (л.д.33-35).

27 июля 2005 года между СПК «Арзамасцевский», истцом и ответчиком заключен договор о переводе долга № 139 ц, согласно которому СПК «Арзамасцевский» передал, а  ответчик принял на себя обязанности и стал должником истца по денежному обязательству на общую сумму 1 111 375 руб. 23 коп., возникшему на основании договора поставки № 282 от 01.05.2004 года, а также на основании мирового соглашения от 06.07.2005 года, утвержденного определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2005 года по делу №  А71-280/2005-Г14 (л.д.14).

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о новации, в соответствии с которым, обязательства по передаче истцу скота на сумму 1 111 375 руб. 23 коп. заменены на денежные обязательства на ту же сумму. 

Кроме того, согласно ст. 391 ГК РФ должником по данному обязательству вместо  СПК «Арзамасцевский» стало ОАО «Урожай».

Пунктом 3 договора стороны предусмотрели срок расчетов ответчика перед истцом до 30.09.2006 года, в соответствии с графиком погашения задолженности.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности в материалах дела не имеется.

По договору уступки права требования № 2 ц/23 ц от 10.01.2005 года истец уступил, а ООО «Кигбаевский бекон» принял право требования с ответчика исполнения обязательства по договору о переводе долга № 139 ц от 27.07.2005 года на сумму 405 000 руб. (л.д.13).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 706 375 руб. 23 коп.

Кроме того, 25.05.2006 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг № 222, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика оказать транспортные услуги, а ответчик обязался оплатить эти услуги (л.д.125, 126).

В соответствии с договором истец оказал ответчику услуги по доставке железнодорожного вагона на общую сумму 35 483 руб. 72 коп., что подтверждается актом № ОМК-000120 от 25.05.2006 года, счетами-фактурами (л.д.22, 127-131) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.2 договора оплата услуг производится на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг и счета-фактуры в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  в материалах дела не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика по договору на оказание возмездных услуг № 222 от 25.05.2006 года составляет 35 483 руб. 72 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки от 01.05.2004 года № 282 на основании договора о переводе долга № 139 ц от  27 июля 2005 года и по договору на оказание возмездных услуг № 222 от 25.05.2006 года в общей сумме 741 858 руб. 95 коп.

Довод ответчика о том, что дело подлежит прекращению в соответствии со ст.150 АПК РФ, поскольку истцом заявлены исковые требования, по которым уже состоялся судебный акт об утверждении мирового соглашения, является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Пунктом 2 договора о переводе долга № 139 ц от  27 июля 2005 года стороны установили, что с момента подписания договора обязательства СПК «Арзамасцевский» перед истцом по мировому соглашению считаются прекращенными. С подписанием договора истец отказывается от права требования, а СПК «Арзамасцевский» освобождается от обязанности по передаче скота, предусмотренной мировым соглашением от 06.07.2005 года.

Таким образом, обязательства по договору поставки № 282 от 01.05.2004 года, утвержденные мировым соглашением от 06.07.2005 года прекращены в силу ст.414 ГК РФ. У ответчика возникли новые обязательства по договору поставки, в связи с чем исполнение судебного акта, выданного на основании утвержденного мирового соглашения, путем процессуальной замены должника в исполнительном производстве  невозможно.                                                                                

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2007 года по делу № А71-6744/2006-Г22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Урожай» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

       Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                   Г.И. Глотова

Судьи                                                                                                 Т.Е.Карпова

                                                                                                                     Л.В.Рубцова