Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А50-13713/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7858/2007-АК

г. Пермь

07 ноября 2007 года                                                         Дело № А50-13713/2007-А1­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда  РФ (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 02 октября 2007 года

по делу № А50-13713/2007-А1­­,

вынесенное судьей Щеголихиной О.В.

по заявлению Управления Пенсионного фонда  РФ (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского

к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 12»

о взыскании 3 руб. 11 коп.,

установил:

Управление Пенсионного фонда  РФ (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 12» пени, начисленных за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, в сумме 3,11 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2007г. заявление УПФ РФ в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края возвращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением суда, орган Пенсионного фонда РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования о взыскании пени удовлетворить. Указывает, что ответчик является бюджетным учреждением, следовательно, в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ взыскание недоимки по страховым взносам и пени с него производится только на основании вступивших в законную силу решений судов (независимо от суммы задолженности).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке ч.3 ст. 156, ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие, ответчик письменный отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МДОУ «Детский сад № 12» в соответствии со ст.ст. 6, 14 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001г. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

Согласно расчету взыскиваемой суммы, пени, начисленные на недоимку 1-4 кварталов 2006г., составили 3,11 руб.

Поскольку требование территориального органа Пенсионного фонда РФ № 158 от 30.06.2007г. об уплате пени не было исполнено учреждением, заявитель обратился в арбитражный суд за их взысканием. 

Возвращая заявление УПФ РФ в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края, суд первой инстанции установил, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом суд руководствовался положениями п. 3, 4 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», в соответствии с которыми  пени в указанной сумме должны быть взысканы во внесудебном порядке.

Указанные выводы являются правильными.

Согласно п. 3, 4 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (в редакции Федерального закона от 04.11.2005г. № 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст. 25.1 Закона. В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В силу изложенного, задолженность по страховым взносам, а также пени в  общей сумме менее 50000 рублей необходимо взыскивать в порядке, предусмотренном ст. 25.1 Закона (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ), т.е. во внесудебном порядке.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно возвращено заявление    Управления Пенсионного фонда  РФ (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о необоснованном неприменении судом положений Бюджетного кодекса РФ отклоняется в силу следующего.

Из содержания ст.ст. 1 и 2 Бюджетного кодекса РФ следует, что положения Кодекса применяется к бюджетным правоотношениям, то есть к отношениям, возникающим между субъектами бюджетных организаций в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, отношениям, возникающим между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением. При этом спорные правоотношения сложились в сфере обязательного пенсионного страхования, в силу чего регулируются специальными законодательными и нормативными правовыми актами и не затрагивают отношения по бюджетному регулированию.

Аналогичная позиция изложена в п. 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.05.2007г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в соответствии с которой установленная статьей 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

С учетом изложенного, заявитель имеет право на взыскание пени в сумме 3,11 руб., начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, на основании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ, в порядке, предусмотренном ст. 25.1 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001г.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 02.10.2007г. является обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

С.Н. Сафонова

С.Н. Полевщикова