Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А50-8208/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7485/2007-ГК

г. Пермь                                                                               

07 ноября 2007 года                                                       Дело № А50-8208/2007-Г9

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:           

председательствующего             Усцова Л.А.

судей                                          Рубцовой Л.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца Открытого акционерного общества «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» – Фомина Т.М. (паспорт 5702963883, доверенность от 25.07.07),

от ответчика ООО «Техстрой» – Абляз Р.А. (паспорт 5701537180) директор,

Зубарева Е.А.(паспорт 5701642148, доверенность от 01.10.07),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика  - ООО «Техстрой»

на решение Арбитражного суда Пермского края

 от 10 сентября 2007 года,

принятое судьей Наговицыной Т.А.

по делу № А50-8208/2007-Г9

по иску Открытого акционерного общества «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

к ООО «Техстрой»

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Открытое акционерное общество «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее ОАО «ОГК-1» - истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Техстрой» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости товара в размере 2 496 386 руб. 63 коп.

Решением арбитражного суда Пермского края от 10.09.07 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 496 386 руб. 63 коп. задолженности.

Ответчик с решением арбитражного суда Пермского края от 10.09.07  не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства и судебного заседания, считает, что суд неправомерно рассмотрел исковые требования в отсутствие ответчика, указывает, что товар не был получен ответчиком, до настоящего времени товар не отгружен и находится в распоряжении истца на его складе, накладные не являются доказательством получения товара ответчиком,  считает, что обязательства со стороны истца не исполнены.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что обязательства по договору со стороны истца исполнены надлежащим образом, продукция ответчика хранилась на складе истца, ответчик получал товар на основании писем об отгрузки товара, оплата товара производилась путем зачета между сторонами, задолженность ответчика подтверждается подписанным актом сверки.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом  в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

22.12.03 между ОАО «Пермская ГРЭС» (продавец) и ООО «Техстрой» (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым продавец  принимает на себя поставку и отгрузку, а покупатель оплату, приемку и транспортировку продукции. Отгрузка продукции производится поэтапно, согласно спецификации, объем и сроки отгрузки продукции определяются сторонами дополнительно в письменном виде.

20.02.06 сторонами были внесены изменения в договор, в соответствии с которыми  ответчик должен внести оплату за товар в размере 2 496 386 руб. 63 коп. до 31.12.06.

29.09.06 деятельность ОАО «Пермская ГРЭС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «ОГК-1».

В соответствии со спецификацией, а также счетами-фактурами ответчику был поставлен товар на сумму 7 940 892 руб. 82 коп.

Ответчиком частично была внесена плата за товар в размере 5 444 506 руб. 19 коп.

06.12.05 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности в размере 2 496 386 руб. 63 коп. по договору поставки от 22.12.03.

По состоянию на 31.12.06 между сторонами  был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, которым установлено, что у ответчика  имеется задолженность в пользу истца в размере 2 496 386 руб. 63 коп.

Поскольку обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела ответчик должен был внести оплату в размере 2 496 386 руб. 63 коп. до 31.12.06.

Объем невывезенной продукции, находящейся на складе истца, подтверждается актами сверок остатков продукции по спецификациям №1,  №2, №3.

Согласно ст.458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчиком были предоставлены заявки на отпуск продукции, в соответствии с которыми товар был предоставлен ответчику, имеются разрешительные надписи уполномоченного лица истца, однако, товар в полном объеме ответчиком не вывезен. В настоящее время часть продукции находится на складе истца, препятствий для её вывоза у покупателя не имеется.

Довод ответчика о том, что накладные, имеющиеся в материалах дела,  не могут служить надлежащим доказательством отгрузки товара, поскольку доверенность №82 на получение продукции выдана до 31.12.03, является необоснованным.

В силу пункта 3 статье 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.

Накладные содержат обязательный реквизит - наименование должности лица, ответственного за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, подписи и её расшифровки, т.е. подпись и расшифровку директора ответчика Абляза Р.А., следовательно, представленные истцом товарные накладные являются надлежащими доказательствами поставки (отпуска) товара.

В соответствии с п.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Начальником почтового отделения направлено письмо от 05.10.07 о том, что в связи со сменой почтальона передача участка не была осуществлена надлежащим образом, в связи с этим корреспонденция, предназначенная для ответчика, была возвращена в суд первой инстанции с причиной невручения «адресат не разыскан».

В материалах дела надлежащее уведомление ответчика о назначении предварительного слушания и судебного разбирательства отсутствует.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Пермского края от 10.09.07 подлежит отмене (п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ).

Государственная  пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.176, 258, 268, 269, ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края  от 10.09.07  по делу              № А50-8208/2007-Г9 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техстрой» в пользу  Открытого акционерного общества «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 2 496 386 руб. 63 коп. долга и 23 981 93 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Л.А. Усцов

Судьи                                                                                       Л.В. Рубцова

                                                                                                  А.Н. Лихачева