Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А60-7365/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6665/2007-ГК

г. Пермь

06 ноября 2007 года                                                         Дело № А60-7365/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Паньковой Г.Л.  и  Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Н.Е.,  

при участии в судебном заседании:

от истца 1: Булыгина И.Н., доверенность 66 А 943713 от 01.10.2007;

от истца 2: Булыгина И.Н., доверенность  от 30.11.2004;

от истца 3: Зыков Д.В., доверенность от 16.01.2007;

от ответчика 1: Карепанов Н.В., доверенность от 01.03.2007;

от ответчика 2: не явился;

от третьего лица 1: не явился;

от третьего лица 2: не явился;

от третьего лица 3: Карепанов Н.В., доверенность от 25.01.2005 66АА916038;

от третьего лица 4: Карепанов Н.В., доверенность от 23.11.2006 66АБ593859;

от третьего лица 5: Карепанов Н.В., доверенность от 25.01.2005 66АА916037;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «Изумруд»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2007 года

по делу № А60-7365/2007,

принятое судьей  Бирюковой Л.А.,

по иску Трупановой Любови Ивановны, Фролова Сергея Евгеньевича, Клычева Байрама Алмазовича

к ООО «Изумруд»,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области

третьи лица: Зыкова Елена Ивановна, Ульянова Ольга Николаевна, Юрченко Ростислав Владимирович, Сизиков Владимир Николаевич, Сизиков Сергей Владимирович

о признании недействительными решения общего собрания участников общества и записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

установил:

Трупанова Л.И., Фролов С.Е., Клычев Б.А. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Изумруд», Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Свердловской области о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Изумруд» от 18.02.2007 об избрании директора общества Сизикова С.В. и  одобрении сделки; признании недействительной записи в государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2076623038853 об изменениях сведений о юридическом лице – ООО «Изумруд» о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица (т.1 л.д. 5-9).

Определением арбитражного суда от 19.04.2007 к участию в деле третьими лицами, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Зыкова Е.И., Ульянова О.Н., Юрченко Р.В., Сизикова В.Н., Сизиков С.В. (т.1 л.д. 1-3).

Решением суда от 24.07.2007 иск удовлетворен (т.2 л.д.102-109).

ООО «Изумруд» с принятым решением не согласно. Полагает, что решение подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; недоказанностью обстоятельств, имеющих значения для дела, которые суд счел установленными; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением № 694 от 16.09.1999 Главы администрации  Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Свердловской области зарегистрировано общество  ограниченной ответственностью «Изумруд» (т.1 л.д.176).

Согласно протоколу от 18.02.2007, состоялось общее собрание участников ООО «Изумруд» с повесткой дня: 1. Об исполнительном органе  общества; 2. Об утверждении сделок (т.1 л.д.88).

В протоколе общего собрания от 18.02.2007 указано, что на собрании присутствовали участники общества: Юрченко Р.В. (25% голосов), Сизиков С.В. (25% голосов); Трупанова Л.И. (25% голосов), Фролов С.Е. (12,5% голосов), Клычев Б.А. (12,5% голосов). О проведении собрания перечисленные лица были надлежаще уведомлены. Присутствующими лицами единогласно приняты решения: 1. Избрать директором ООО «Изумруд» сроком на два года Сизикова С.В.; 2. Принять решение о совершении и об одобрении  сделок, совершенных 09.10.2006 от имени ООО «Изумруд» Конаревым А.В.  по продаже Сухову Д.В. производственного здания и здания БРЦ; Машковцеву Ю.А. здание мастерской и здания склада; Щекотову А.В. здания механической мастерской и здания столярки, по ценам, предусмотренным  договорами и дополнительными соглашениями к ним.

28.02.2007 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области произведена запись в ЕГРЮЛ за государственным номером 2076623038853 об изменениях в сведениях о юридическом лице – ООО «Изумруд» о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица (т.1 л.д.28). 

Считая себя участниками ООО «Изумруд», которым принадлежит доля  в размере 50%,  Трупанова Л.И., Фролов С.И., Клычев Б.А. обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 18.02.2007 и о признании недействительной записи в государственном реестре юридических лиц, внесенной на основании названного решения.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно договорам дарения долей, а также уведомлениям общества о состоявшемся дарении долей в уставном капитале Трупанова Л.И, Фролов С.Е., Клычев Б.А. являются участниками общества с ограниченной ответственностью (т.1 л.д.49-53).

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2005, постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2005 по делу А60-32375/2004-С2, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2004 по делу А60-11918/2003-С4 (т.1 л.д.57-62).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе в отношений установленных обстоятельств (ст. 16 АПК РФ).

Из регистрационного листа следует, что инициатором собрания  являлся Сизиков С.В., на собрании участников, состоявшегося 18.02.2007, присутствовали Фролов С.Е. 12,5% голосов, Трупанова Л.И. 25% голосов, Юрченко Р.В. 25% голосов, Сизиков С.В. 25% голосов (т.1 л.д. 89).

Клычев Б.А. среди лиц, присутствующих на собрании 18.02.2007, не указан.

Фролов С.Е. и Трупанов Л.И. утверждают о том, что на собрании 18.02.2007 не присутствовали, регистрационный лист участников, прибывших на собрание, ими не подписывался, представители на участие в собрании 18.02.2007 ими не направлялись.

Вместе с тем из имеющихся в деле регистрационных листов, присутствующих на собраниях, проводимых обществом ранее, усматривается, что участники расписывались в графе «подпись зарегистрировавшегося участника (представителя)» (т.2 л.д. 65, 67,72).

Свидетель Чичик Е.А. в своих показаниях подтвердила, что 18.02.2007 примерно с десяти  часов утра до восемнадцати часов находилась у Трупановой Л.А., которая из квартиры не отлучалась (т.2 л.д.99).

Свидетель Колясников Т.В. в своих пояснениях указал на то, что работает в охранном предприятии с апреля 2007. С начала 2007 проходил стажировку на предприятии. 18.02.2007 на собрание прошли Сизиков, Юрченко, Трупанова, Фролов. До места собрания названные лица им не сопровождались (т.2 л.д. 97).

Свидетель Кокоулин А.Н. в своих пояснениях указал на то, что работает в охранном предприятии с сентября 2005, охраняет базу «Изумруд». С 18.02.2007 по 19.02.2007 был на смене. Участников «Изумруд» знает всех в лицо. Видел Трупанову и Фролова, посмотрел документы. До места проведения собрания названных лиц не сопровождал (т.2 л.д.98).

Согласно выписке из книги-сдачи дежурств по охране производственной базы, 18.02.2007 дежурили Кокаулин А.Н., Колесников Т.В.. В 12-00 на территорию базы по устному разрешению старшего по охране объекта были пропущены Фролов С.Е., Трупанова Л.И. (т.2 л.д.53-55).      

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

В отсутствие личных подписей участников в регистрационном листе показания свидетелей, журнал приема-сдачи дежурств не приняты судом в качестве надлежащих доказательств в силу ст. 67, 68 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о том, что Трупанова Л.И., Фролов С.Е, Клычев Б.А. не принимали участие в собрании, состоявшемся 18.02.2007. Следовательно, они вправе оспаривать принятые на нем решения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об ООО» орган или лицо, созывающее общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уведомлении всех участников ООО «Изумруд» в порядке, предусмотренным  названным законом.

Имеющееся в деле письмо, подписанное Фроловым С.Е. и Трупановой Л.И. 10.02.2007, таковым доказательством не является в силу ст. 68 АПК РФ.

В вязи с чем, вывод суда  о том, что истцы  не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте собрания, состоявшегося 18.02.2007, также обоснован.

В соответствии с п.8 ст. 37 Федерального закона «Об ООО» решения на общем собрании принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Законом или уставом общества.

Уставом ООО «Изумруд» (п.4 ст.10.2) установлено, что решение об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий принимаются общим собранием участников 2/3  голосов участников общества (т.1 л.д.38-39).

Поскольку Трупанова Л.И., Фролов С.Е., Клычев Б.А. не принимали участие в собрании 18.02.2007, то кворума для его проведения не было (п.4 ст. 10.2 Устава, ст. 37 ФЗ «Об ООО»).

При таких обстоятельствах обоснован довод истцов о том, что собрание 18.02.2007 проведено с нарушением закона и устава общества.

В связи с признанием недействительным решения собрания от 18.02.2007, регистрация изменений, внесенных МИФНС № 16 по Свердловской области 28.02.2007, также недействительна.

Поскольку решение суда оставлено без изменения, то в силу ч.4 ст. 96, 97 АПК РФ отсутствуют правовые основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 19.04.2007.

С учетом изложенного в иске отказано правомерно. Оснований для отмены решения нет (ст. 271 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2007 по делу А60-7365/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                    Г.Л. Панькова

                                                                                              В.Ю. Дюкин