Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А50-2512/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7289/2007-ГК

06 ноября 2007 года                            г. Пермь               Дело № А50-2512/2007-Б4

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А,

судей                                             Казаковцевой Т.В,

                                                      Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу уполномоченного органа,

Федеральной налоговой службы России,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2007 года,

принятое судьями Кицаевым И.В, Исаевым А.П, Бояркиной Н.А.

по делу № А50-2512/2007-Б4

по заявлению уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы России,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лидерстрой»

и с участием в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ФНС):                   Цветкова И.С, паспорт, дов. от 14.02.2007;

временный управляющий:             Катаргина Л.В, паспорт;

от должника:                                 извещен, представитель не явился,

установил:

Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным ООО «Лидерстрой» (далее должник).

Определением арбитражного суда от 28.02.2007 заявление принято к производству (л.д. 1). Определением суда от 05.04.2007 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Катаргина Л.В., дело к слушанию по результатам наблюдения назначено на 10.08.2007 (л.д. 67-68), отложено на 31.08.2007 (л.д. 75-76). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2007 (судьи Кицаев И.В, Исаев А.П, Бояркина Н.А.) производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, а также непредставлением уполномоченным органом доказательств вероятности обнаружения достаточного для погашения судебных расходов имущества должника (л.д. 94-95).

Уполномоченным органом (территориальное подразделение – Межрайонная инспекция № 2 по Пермскому краю) подана апелляционная жалоба на указанное определение. Заявитель жалобы просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Уполномоченный орган полагает, что временным управляющим не в полном объёме предпринимались  меры по поиску органов управления должника и его имущества, поскольку 01.08.2007 налоговый орган получил от должника сведения бухгалтерской отчетности за первое полугодие 2007 года, в которых отражены активы в размере 10.000 руб. Данного имущества, по мнению заявителя, будет достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, также уполномоченный орган готов финансировать банкротство отсутствующего должника.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), отсутствующим должник – юридическое лицо признается в случае, если такой должник фактически прекратил свою деятельность и его руководитель отсутствует или установить место его нахождения невозможно. Кроме того, согласно ст. 230 Закона о банкротстве, положения о  банкротстве отсутствующего должника подлежат применению и в том случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что предприятие - должник по юридическому адресу, равно как и его руководитель А. Замалютдинов по своему адресу регистрации не обнаружены.

Согласно бухгалтерскому балансу на 30.07.2007 активы должника составляли 10.000 руб. Однако, эти сведения не могут быть приняты в качестве доказательства наличия у должника имущества, поскольку не соответствуют принципу достоверности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Каких-либо иных доказательств соответствия действительности содержащихся в балансе сведений о наличии у должника активов суду первой инстанции представлено не было.

Кроме того, указанная сумма не может быть признана достаточной для финансирования процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, уполномоченным органом в нарушение требований статьи 65 арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Непредставление таких доказательств в соответствии с пунктами 4 и 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве применительно к норме пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, влекущие за собой прекращение производства по делу о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2007 года по делу № А50-2512/2007-Б4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В.А. Романов

Судьи                                                                                   Т.В. Казаковцева

                                                                                              А.Н. Булкина