Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А60-9567/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7358/2007-ГК

г. Пермь

06 ноября 2007 года                                                        Дело №  А60-9567/2007-С2

  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глотовой Г.И.

судей Карповой Т.Е., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - не явился              

от ответчика  предпринимателя Ивашкина В.В. – не явился                     

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика  предпринимателя Ивашкина В.В.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2007 года

по делу №  А60-9567/2007-С2,

принятое судьей Биндером А.Г.

по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»

к предпринимателю Ивашкину В.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

установил:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Ивашкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 237 086 руб. 01 коп., в том числе 225 000 руб. 00 коп. основного долга, 9 628 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом, 2 457 руб. 25 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2007 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Ивашкина В.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскано 237 086 руб. 01 коп., в том числе 225 000 руб. 00 коп. долга, 9 628 руб. 76 коп. процентов, 2 457 руб. 25 коп. пени.     

Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что дело рассмотрено без его участия, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, поясняет, что не мог своевременно исполнять обязательство по погашению кредита в связи с содержанием под стражей.

Истец в суд не явился, в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы необоснованными, поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, нахождение ответчика под стражей не является основанием для освобождения его от исполнения договорных обязательств по возврату суммы кредита.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела,  между истцом (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор № 1460045 от 17.01.2007 года, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на пополнение оборотных средств в сумме 270 000 руб. со сроком возврата 11.01.2008 года с условием уплаты за пользование кредитом процентов из расчета 22 % годовых.                                                             

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 270 000 руб. подтверждается мемориальным ордером  № 80595 от 17.01.2007 года (л.д. 30).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.1.1 договора и приложению № 1 к договору ответчик обязался погашать кредит – по частям согласно графику погашения кредита (ежемесячно по 22 500 руб.), проценты за пользование кредитом – ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом, и в день окончательного погашения кредита.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполнил частично, по возврату кредита – в сумме 45 000 руб., по уплате процентов в сумме 11 446 руб.03 коп.

Задолженность по договору составляет 225 000 руб. - сумма кредита, 9 628 руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 18.01.2007 по 10.06.2007 года, что ответчиком не оспаривается.         

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.3.6 договора предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения Заемщиком договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 225 000 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 9 628 руб. 76 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита (частей кредита), сроков уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору пени из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

Начисленная в соответствии с условиями договора неустойка за просрочку возврата заемных средств за период с 03.05.2007 по 10.06.2007 года составляет 2 205 руб. 00 коп, за просрочку уплаты процентов за период с 11.05.2007 по 10.06.2007 года – 252 руб. 25 коп., согласно расчету истца, составленному в соответствии с условиями договора и периодом просрочки (л.д.26). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В рассматриваемом случае суд направил предпринимателю Ивашкину В.В. почтовое уведомление о времени и месте судебного разбирательства по последнему, известному суду, месту жительства, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуального предпринимателя (л.д.36-39). В материалах дела имеется уведомление с отметкой органа связи о причине его невручения (истечение срока хранения).

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Довод ответчика о том, что в связи с содержанием под стражей он не может исполнять обязательство по ежемесячному погашению кредита, не может быть принят во внимание, поскольку содержание под стражей не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.

Довод представителя ответчика Бараевой М.В. о достижении договоренности с руководством банка о том, что она в последующем будет исполнять обязательства за Ивашкина В.В., не может быть принят во внимание, поскольку доказательств письменного достижения соглашения с кредитором о перемене лиц в обязательстве в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2007 года по делу №  А60-9567/2007-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.     

Информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fassuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                Г.И. Глотова

Судьи                                                                                              Т.Е.Карпова

                                                                                                         Л.В.Рубцова