Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А50-1918/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-7450/2007-ГК

г. Пермь

06 ноября 2007 года                                                                   Дело № А50-1918/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                   Булкиной А.Н.,

судей                       Казаковцевой Т.В., Шварц Н.Г.,                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Халиловой Зухры Ахмедовны: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Кашаповой Марины Леонидовны: Бояршинов В.В., доверенность от 28.02.2007г.;

от третьих лиц, открытого акционерного общества «Росгосстрах», индивидуального предпринимателя Белякова Михаила Михайловича, Вьюжанинова Евгения Валерьяновича, Девяткова Евгения Павловича: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Кашаповой Марины Леонидовны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 сентября 2007 года

по делу № А50-1918/2007

принятое судьей Аристовой Г.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Халиловой Зухры Ахмедовны

к индивидуальному предпринимателю Кашаповой Марине Леонидовне,

третьи лица: 1) открытое акционерное общество «Росгосстрах»;

                      2) индивидуальный предприниматель Беляков Михаил Михайлович;

                      3) Вьюжанинов Евгений Валерьянович;

                      4) Девятков Евгений Павлович,

о взыскании убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Халилова Зухра Ахмедовна (ИП Халилова З.А.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кашаповой Марине Леонидовне (ИП Кашапова М.Л.) с иском о взыскании 3 406 997 руб. 83 коп. убытков, причиненных в результате пожара, а также 41 200 руб. уплаченных по договору подряда за составление сметной документации (т. 1, л.д. 4-5). В качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Росгосстрах» (ОАО «Росгосстрах»).

Определение суда от 28 марта 2007 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьих лиц, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечены: ИП Беляков Михаил Михайлович, Вьюжанинов Евгений Валерьевич, Девятков Евгений Павлович (т. 1, л.д. 80-81).

Письменным ходатайством от 02.07.2007г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 816 401 руб. 10 коп. в счет возмещения причиненного вреда, 41 200 руб. за составление сметной документации и 151 800 руб. судебных издержек, связанных с проведением пожарно-технической экспертизы (т. 2, л.д. 42-43).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены, с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, с ИП Кашаповой М.Л. в пользу ИП Халиловой З.Х. взыскано 2 816 401 руб. 10 коп. убытков, в счет возмещения причиненного вреда и 193 000 руб. судебных издержек (т. 2, л.д. 85-90).

Ответчик, с решением суда не согласен, считает, что при рассмотрении заявленных требований судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с нарушением норм законодательства, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что причинителем вреда является ответчик, а также не доказана его вина. Также ответчик полагает, что выводы суда о возможности возложения ответственности за причиненный вред на ИП Кашапову М.Л., как на владельца источника повышенной опасности (котельной) не основаны на законе.

Кроме того, как пояснил ответчик, ИП Кашапова М.Л. является долевым собственником, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права, вторая доля на праве собственности принадлежит Начинкиной Галине Викторовне. Вопрос о привлечении указанного лица к участию в деле арбитражным судом не обсуждался.

Истец, ИП Халилова З.А., с доводами жалобы не согласен, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, ОАО «Росгосстрах», ИП Беляков М.М., Вьюжанинов Е.В., Девятков Е.П. письменных отзывов на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решением арбитражного суда виновным в причинении убытков ИП Халиловой З.А. признан индивидуальный предприниматель Кашапова М.Л., как собственник недвижимого имущества находящегося по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 310 и владельца источника повышенной опасности – котельной, явившегося очагом возникновения пожара.

Однако, согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права от 05.09.2003 года № 59 АК 457110 находящиеся по адресу: Пермская область, Пермский район, с/а Савинская, ш. Космонавтов, д. 310, объекты: 1-этажный кирпичный гараж капитальный (лит. 3), навес (лит. Г-13), принадлежат на праве долевой собственности Кашаповой Марине Леонидовне в размере ½ доли, вторая ½ доли является собственностью Начинкиной Галине Викторовне (т. 1, л.д. 75). Техпаспорта на указанные объекты, и в частности на котельную в деле отсутствуют.

Согласно представленной с апелляционной жалобой копии свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.2004 года № 59 АК 714471 Начинкина и Кашапова являются собственниками в равных долях недвижимого имущества: 1-этажный кирпичный гараж капитальный (лит. 3), пять навесов (лит. Г-14, Г-16, Г-17, Г-19, Г-20), сарай (лит. Г-15), служебное строение (лит. Г-18), расположенного по адресу: Пермская область, Пермский район, с/а Савинская, шоссе Космонавтов, д. 310.

Вопрос о привлечении второго собственника к участию в деле арбитражным судом не рассматривался, следовательно, суд первой инстанции принял решение без привлечения Начинкиной Галины Викторовны, права которой могут быть нарушены.

Указанное нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2007г. по делу № А50-1918/2007 подлежит отмене, дело – рассмотрению по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :        

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2007 года по делу № А50-1918/2007 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 03 декабря 2007 года на 12 час. 30 мин. а помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 609, тел. № [phone], факс № [phone].

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Начинкину Галину Викторовну 23.03.1955 года рождения, проживающую по адресу: г. Пермь, ул. Семченко, 6-397.

Истцу направить копию искового заявления с приложенными к нему документами привлеченному к участию в деле Начинкиной Г.В., доказательства направления представить суду.

Третьему лицу, Начинкиной Галине Викторовне, представить в судебное заседание свидетельство государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчику, ИП Кашаповой Марине Леонидовне, и третьему лицу, Начинкиной Галине Викторовне, представить в судебное заседание: технические паспорта на все объекты права собственности расположенные по адресу: Пермская область, Пермский район, с/а Савинская, шоссе Космонавтов, д. 310, а также разрешительные документы на строительство котельной и ввода ее в эксплуатацию, акт приемки законченного строительством объекта.

Ответчику, ИП Кашаповой Марине Леонидовне, также представить подлинный договор аренды нежилого помещения № 4 от 01.12.2006г. с приложениями.

Лицам участвующим в деле до 27 ноября 2007 года представить письменные отзывы на исковое заявление.

 Председательствующий                                              А.Н. Булкина 

Судьи                                                                            Т.В. Казаковцева

                                     Н.Г. Шварц