Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А50-7273/07­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7459/2007-ГК

г. Пермь

06 ноября 2007 года                                                                Дело № А50-7273/07­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                       Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца, ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис»: Стрельникова И.С. – по доверенности № 663 от 03.09.2007г., Кузнецова Н.В. – по доверенности № 606 от 20.08.2007г.;

от ответчика, ООО «Строительно-монтажный трест № 17»: Ожгибесова С.В. – по доверенности № 01-164 от 17.04.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Строительно-монтажный трест № 17»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 сентября 2007 года по делу № А50-7273/07,

принятое судьёй Захаровой Н.И.

по иску ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис»

к ООО «Строительно-монтажный трест № 17»

о взыскании суммы задолженности по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Строительно-монтажный трест № 17» о взыскании  задолженности за поставленную тепловую энергию в январе 2007г. по договору № 290 от 19.04.2006г. в сумме 231 068 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 711 руб. 44 коп., ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 395, 401, 424, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2007г. (л.д. 55-56) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ООО «Строительно-монтажный трест № 17», с решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2007г. не согласен, просит его отменить, в иске отказать, считает решение суда незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе указывает, что в период с ноября 2006г. по январь 2007г. по договору № 290 от 19.04.2006г. с его стороны имела место переплата за поставленную истцом тепловую энергию.

Истец, ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис», с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчиком в декабре 2006 года полностью оплачена полученная тепловая энергия за ноябрь 2006 года, без переплаты.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор № 290 на подачу тепловой энергии в горячей воде от 19.04.2006г., по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение его объектов (приложение № 1), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (л.д. 8-12).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Министерством топлива и энергетики Российской Федерации утверждены 12.09.1995г. «Правила учета тепловой энергии и теплоносителя», зарегистрированные в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 № 954 (далее Правила…), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.6 которых требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.

Согласно п.п. 1.1, 4.1 договора № 290 от 19.04.2006г. ООО «Строительно-монтажный трест № 17» обязан произвести окончательный расчет за тепловую энергию не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем, на основании выставленных ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» счетов-фактур.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» на основании договора № 290 от 19.04.2006г.  предъявило счет-фактуру № 80 от 31.01.2007г. ООО «Строительно-монтажный трест № 17» на оплату теплоснабжения за январь 2007г. на сумму 231 068 руб. 93 коп. (л.д. 16).

ООО «Строительно-монтажный трест № 17» обязательства по оплате не выполнило, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2007г. между ООО «Строительно-монтажный трест № 17» и ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис», подписанным сторонами (л.д. 15).

 Материалами дела подтверждается, что согласно п. 3.2 договора № 290 от 19.04.2006г. количество полученной ответчиком тепловой энергии за январь 2007г. определено  по показаниям приборов учета.

Согласно п. 7.7 «Правил…» перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 01.12.2006г. по 01.09.2007г., о чем свидетельствует акт допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д. 24). В соответствии с п. 7.5. «Правил…» узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.  На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Судом первой инстанции сделан  правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ООО «Строительно-монтажный трест № 17» в пользу ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» оплаты за потребленную теплоэнергию в сумме 231 068 руб. 61 коп. по договору № 290 от 19.04.2006г. за январь 2007г.,  а также начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 711 руб. 44 коп.

Доводы ответчика о том, что им в ноябре 2006г. осуществлена переплата по договору № 290 от 19.04.2006г., вследствие чего сумма долга за январь 2007г. подлежит перерасчету, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

 Платежных документов, свидетельствующих о перечислении ответчиком  денежных средств в 2006 году в качестве  предварительной оплаты в порядке, установленном  ст. 487 ГК РФ в дело не представлено. Соглашение  между истцом и ответчиком  об отнесении каких либо сумм уплаченных в 2006 году в счет оплаты будущих расчетных периодов, в том числе за январь 2007г., отсутствует.

  При таких обстоятельствах, доводы ответчика о суммах, излишне полученных кредитором по договору,  подлежат исследованию при рассмотрении требования о неосновательном обогащении, однако указанные требования не являются предметом рассматриваемого иска. 

 Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2007 года по делу № А50-7273/07 является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Госпошлина  по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика  (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2007 года по делу № А50-7273/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А.Н. Булкина

Т.В. Казаковцева