Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А60-14726/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП – 6982/2007-ГК

06 ноября 2007 года                    г. Пермь            Дело № А60-14726/2007-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Романова В.А,

судей                                             Казаковцевой Т.В,

                                                      Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника

Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Чкалова»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2007 года, принятое судьей Самойловой Т.С.

в рамках дела № А60-14726/2007-С11

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании несостоятельным (банкротом)

Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Чкалова»

при участии в судебном заседании

от должника:                       Дранников А.В, директор (паспорт, ЕГРЮЛ);

от заявителя:                       извещен, представитель не явился,

временный управляющий: извещен, не явился,

установил:

Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Чкалова» (далее должник). Заявление мотивировано наличием у должника неисполненных обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 276.534 руб. 17 коп, в том числе 224.687 руб. 64 коп. основной задолженности и 51.846 руб. 53 коп. пени, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2004 по делу № А60-14212/2004-С1, от 18.04.2005 по делу № А60-6434/2005-С4, от 16.09.2005 по делу № А60-26319/2005-С9, от 13.12.2005 по делу № А60-35205/2005-С4.

Определением суда от 07.08.2007 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2007 (судья Самойлова Т.С.) требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Артёмов О.И, требование уполномоченного органа в размере 276.538 руб. 68 коп, в том числе 224.689 руб. 46 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 51.849 руб. 22 коп. пени признано подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 82-88).

Должник с определением не согласен, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, так как не был извещен о рассмотрении дела, против обоснованности требований уполномоченного органа возражает.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что определение о назначении судебного заседания для проверки обоснованности заявленных к должнику требований было направлено должнику по надлежащему адресу, но органом почтовой связи возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 3).

Лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, является необоснованным довод должника о его неизвещении о времени судебного заседания суда первой инстанции.

Законодателем в пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) категорично выражена позиция, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей в целях возбуждения дела о банкротстве принимаются только в том случае, если они подтверждены решением налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В связи с этим, для разрешения вопроса о возбуждении дела о банкротстве не могут быть приняты во внимание требования по обязательствам должника по уплате обязательных платежей, если они подтверждены судебными решениями. В этом случае цель обеспечения исполнения должником своих обязательств по уплате обязательных платежей может быть достигнута посредством осуществления исполнительных процедур в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Подтвержденные судебными решениями требования уполномоченного органа могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 и 142 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным следует признать, что арбитражным судом первой инстанции процедура наблюдения в отношении Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Чкалова» введена без необходимых для этого оснований. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, суду первой инстанции следовало отказать во введении наблюдения, производство по делу прекратить.

Помимо заявления уполномоченного органа от иных кредиторов заявлений о признании банкротом Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Чкалова», равно как и требований к названному должнику не поступало.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку вынесен вследствие неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Вопрос о выплате арбитражному управляющему Артёмову О.И. вознаграждения за время исполнения обязанностей временного управляющего должника, а также возмещения понесенных им судебных расходов может быть рассмотрен в отдельном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2007 года по делу № А60-14726/2007-С11 отменить.

Во введении наблюдения в отношении Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Чкалова» отказать, производство по настоящему делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    В.А. Романов

Судьи                                                                                  Т.В. Казаковцева

                       Н.Г. Шварц