Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А50-21828/03-Г3­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7464/2007-ГК

г. Пермь

06 ноября 2007 года                                                         Дело № А50-21828/03-Г3­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачёвой А. Н.

судей                                 Усцова Л.А.., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.

при участии:

от заявителя  – Латыпов Д.Н. (доверенность б/н от 01.11.2007 г., паспорт);

от заинтересованного лица – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явился;

от судебного пристава-исполнителя – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болотова Артема  Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2007 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по делу № А50-21828/2003-Г3,

принятое судьей  Н.И. Захаровой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Болотова Артема Геннадьевича

к Администрации Добрянского муниципального района Пермского края

третьи лица: ООО «РАССВЕТ», МОУ «Полазненская общеобразовательная школа № 3», Управление образования г. Добрянка,

при участии судебного пристава-исполнителя Ежовой Натальи Викторовны,

о взыскании задолженности за выполненные ремонтные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Болотов Артем Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой (л.д. 33, том 2).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2007 года в выдаче дубликата исполнительного листа отказано (л.д. 47-48, том 2).

Не согласившись с указанным определением, заявитель обжалует его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности, заявитель жалобы указывает на следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного документа подтвержден материалами дела; установленный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен.

Стороны (заинтересованное лицо, третьи лица, судебный пристав-исполнитель) в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 11 февраля 2004 года (л.д. 71-73, том 1) был выдан исполнительный лист на взыскание с Администрации г. Добрянки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» г. Добрянка 65 540 руб. основного долга, 10 628 руб. 00 коп. процентов за счет казны муниципального образования г. Добрянки (л. д. 74, том 1).

Определением от 18 августа 2006 года (л. д. 149 - 150, том 1) произведена процессуальная замена взыскателя и должника по вышеуказанному исполнительному листу.

Определение о процессуальной замене взыскателя и должника подтверждено постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 г. (л.д. 23-27, том 2).

На основании исполнительного листа от 11.02.2004 г. отделом судебных приставов по г. Добрянка возбуждено исполнительное производство № 136/6 (930/6) от 27.02.2004 г. (л.д. 40).

Постановлением от 22 декабря 2006 года (л. д. 42, том 2) исполнительное производство окончено в виду невозможности взыскания и исполнительный документ возвращен ООО «Рассвет» конкурсному управляющему Забудскому В.И. по адресу: г. Добрянка, ул. Энергетиков, 15-34 (ответ на запрос без номера от 26.06.2007 г. (л. д. 40, том 2)).

Письмом без номера и без даты (л. д. 37, том 2) Арбитражным управляющим Забудским В.И. было сообщено заявителю об утрате исполнительного листа.

В связи с утратой исполнительного документа заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал в связи с пропуском месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 323 АПК РФ (л. д. 47-48, том 2).

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

Согласно п. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Материалами дела факт утраты исполнительного листа подтвержден (л. д. 37, 40, том 2).

Кроме того, из смысла  ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) следует, что срок предъявления исполнительного документа прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (исполнительное производство № 136/6 (930/6) от 27.02.2004 г. (л.д. 40)).

После перерыва срок предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п. 3 ст. 15 Закона).

Постановлением от 22 декабря 2006 года (л. д. 42, том 2) исполнительное производство окончено в виду невозможности взыскания (акт о невозможности взыскания от 19.12.2006 г. (л.д. 43, том 2)).

Исполнительный документ возвращен ООО «Рассвет» конкурсному управляющему Забудскому В.И. по адресу: г. Добрянка, ул. Энергетиков, 15-34.

Согласно почтовому реестру (л. д. 41, том 2) исполнительный документ службой судебных приставов был направлен в адрес взыскателя 02.02.2007 года.

Таким образом, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем не нарушен.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2007 года подлежит отмене в силу ч. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2007 года по делу № А50-21828/2003-Г3 отменить.

Выдать предпринимателю Болотову Артему Геннадьевичу дубликат исполнительного листа от 16 февраля 2004 года по делу № А50-21828/2003-Г3 о взыскании с Администрации г. Добрянки в пользу ООО «РАССВЕТ» г. Добрянка 65 540 руб. основного долга, 10 628 руб. процентов за счет казны муниципального образования города Добрянки.

Возвратить Болотову Артему Геннадьевичу 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру № 10 от 05.10.2007 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачёва

Судьи

Л.А. Усцов

Л.В. Рубцова