Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу n А60-11839/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        №  17АП-7335/2007-ГК

г. Пермь

02 ноября 2007 года                                                              Дело № А60-11839/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Булкиной А.Н.,

судей                       Романова В.А., Шварц Н.Г.,                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Транспорт»: 1) Попова С.А., доверенность от 01.11.2007г. № 10-06; 2) Егорова О.В., доверенность от 01.11.2007г. № 10-05;

от ответчика, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога: Баскова И.И., доверенность  от 02.11.2006г. № 884-Д, доверенность от 17.05.2007г. № 66 АБ 893405;

от третьего лица, открытого акционерного общества «Соликамскбумпром»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества «Транспорт»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2007 года

по делу № А60-11839/2007

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску открытого акционерного общества «Транспорт» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога,

третье лицо: открытое акционерное общество «Соликамскбумпром»,

о восстановлении записи на лицевом счете ТехПД,

установил,

Открытое акционерное общество «Транспорт» (ОАО Транспорт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги (ОАО «РЖД») об обязании восстановить на лицевом счете в ТехПД записи в размере неосновательно списанной платы за пользование вагонами в сумме 2 304 руб. 30 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Соликамскбумпром» (л.д. 7-8).

Решением суда от 24 августа 2007 года (резолютивная часть решения от 23.08.2007г.) в удовлетворении исковых требований отказано, с ОАО «Транспорт в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 500 руб., с учетом оплаты истцом 500 руб. госпошлины при подаче иска (л.д. 43-45).

Истец, ОАО «Транспорт», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение отменить в части увеличения размера подлежащей уплате госпошлины по иску, а также взыскать расходы по государственной пошлине с ответчика. Заявитель жалобы полагает, что увеличение размера государственной пошлины по иску не основано на законе, так как  запись на лицевом счете в ТехПД отражает реальные денежные операции, произведенные сторонами в ходе исполнения договора и поэтому, требование о восстановлении записи не меняет существа денежного обязательства, связанного с возвратом неправомерно списанных денежных средств и носят имущественный характер. Кроме того, истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отнесения госпошлины по иску на истца, которое мотивировано тем, что обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец, возложена на него в порядке статьи 65 АПК РФ. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик письменного отзыва на жалобу не представил, в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы; по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. № 91 предусмотрено, что в случаях когда цена иска определяется в соответствии с частью 1 статьи 103 АПК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса).

Заявленное истцом требование имеет имущественный характер и в части определения цены иска регулируется статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.

Так как заявленное открытым акционерным обществом «Транспорт» требование о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД в сумме 2 304 руб. 20 коп. является имущественным, истцом правомерно при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей (л.д. 9). 

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования являются неимущественными и государственная пошлина за их рассмотрение в арбитражном суде составляет 2 000 руб. основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем, решение в части довзыскания с истца 1 500 руб. государственной пошлины подлежит отмене.

Доводы истца о необоснованности решения суда первой инстанции в части отнесения на него госпошлины по иску апелляционным судом отклоняются.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, на предъявленную истцом претензию ответчик письмом от 18.12.2006г. № П102/1624 сообщил, что согласно данных Главного вычислительного центра Российский железных дорог спорные вагоны №№ 94768918, 94257078 на период подачи-уборки 24-25.07.2006г. принадлежали ОАО «РЖД» (л.д. 21). Указанные обстоятельства отражены и в обжалуемом решении.

Как правомерно указал арбитражный суд обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, а не на ответчика.

Поскольку решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований было отказано, судом сделан обоснованный вывод об отнесении государственной пошлины на ОАО «Транспорт».

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2007 года подлежит отмене в части взыскания 1 500 руб. государственной пошлины, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение следует оставить без изменения.

Так как предметом апелляционной жалобы являются судебные расходы, взысканные при рассмотрении дела, оплата которых государственной пошлиной при обжаловании судебного акта налоговым законодательством не предусмотрена, истцу подлежит возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2007 года по делу № А60-11839/2007-С3 отменить в части взыскания с ОАО «Транспорт» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить ОАО «Транспорт» из федерального бюджета 1 000 руб.  государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 001648 от 20.09.2007г.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                     А.Н. Булкина

 Судьи                                                                   В.А. Романов

                                                                               Н.Г. Шварц