Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу n А71-2025/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7346/2007-ГК

г. Пермь

02 ноября 2007 года                                                         Дело № А71-2025/2007-Г23

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Усцова Л.А.

судей                                         Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца: не яв.;

от ответчика: не яв.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ЗАО «Соло-Экспресс»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 августа 2007 года

по делу № А71-2025/2007-Г23,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску ЗАО «Соло-Экспресс»

к индивидуальному предпринимателю Останину Ивану Леонидовичу

о взыскании 21 429 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки № 246 от 14.08.2006г. и 10 149 руб. 39 коп. неустойки,

установил:

ЗАО «Соло-Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  индивидуальному предпринимателю Останину Ивану Леонидовичу о взыскании 21 429 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки № 246 от 14.08.2006г. и 10 149 руб. 39 коп. неустойки.

23.08.2007г. в судебном заседании истец на основании ст. 49 АПК РФ заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 20 656 руб. 11 коп., просит взыскать с ответчика 14 888 руб. 56 коп. долга, 5 767 руб. 55 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «Соло-Экспресс» с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

14.08.2006г. между ЗАО «Соло-Экспресс» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Останиным Иваном Леонидовичем (покупатель) заключен договор поставки № 246, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Ассортимент, количество и цена товаров каждого вида определяются в накладных на товар, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Истец по накладным № ЭЦ-0003262 от 08.11.2006г., № ЭЦ-0003542 от 20.11.2006г., № ЭЦ-0003712 от 27.11.2006г. поставил ответчику товар на общую сумму 21 429 руб. 29 коп. Товар принимался индивидуальным предпринимателем Останиным И.Л., который расписался в накладных.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату товара, поставленного по указанным накладным, истец 19.12.2006г. направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за поставленную продукцию в сумме 21 429 руб. 29 коп. в пятидневный срок с момента получения настоящего уведомления.

Поскольку поставленный товар по указанным накладным был оплачен ответчиком частично, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с предпринимателя задолженности в размере 14 888 руб. 56 коп.

Пункт 1 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, товарная накладная № ЭЦ-0003542 от 20.11.2006г. ссылку на обязательство не имеет, следовательно, поставка товара по данной накладной является разовой сделкой купли-продажи, регулируемой положениями главы 30 ГК РФ.

Поскольку факт передачи ответчику товара по спорным накладным подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты долга за поставленную продукцию в размере 14 888 руб. 56 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), то исковые требования в части взыскания суммы долга подлежали удовлетворению (ст.ст. 486, 516 ГК РФ).

Представленные в материалы дела приходные кассовые ордера на оплату товара ссылки на обязательство не имеют, поэтому правомерно зачтены истцом за предыдущие поставки.

Истец на основании п. 6.2. договора поставки № 246 от 14.08.2006г. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 767 руб. 55 коп. за нарушение срока оплаты товара, поставленного по товарным накладным № ЭЦ-0003262 от 08.11.2006г., №ЭЦ-0003542 от 20.11.2006г.

Так как, поставка товара по товарной накладной № ЭЦ-0003542 от 20.11.2006г. осуществлялась не в рамках данного договора, а как разовая сделка купли-продажи, то начисление неустойки за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренной п. 6.2. договора № 246, не правомерно.

Кроме того, суд не может признать обоснованным начисление неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной № ЭЦ-0003262 от 08.11.2006г., поскольку из материалов дела не видно динамики и последовательности расчетов (зачетов) по каждой накладной за весь период поставки товаров.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2007 года подлежит отмене (ч. 1 п. 4 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2007 года по делу №А71-2025/2007-Г23 отменить, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Останина Ивана Леонидовича (место рождения с. Июльское Воткинского района Удмуртской Республики, дата рождения 02.10.1976, паспорт 9402 519580 выдан УВД г. Воткинска Удмуртской Республики 18.04.2002, место жительства г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 409, кв. 25, свидетельство серии 18 № 002326912 от 27.07.2005г.) в пользу ЗАО «Соло-Экспресс» 14 888 руб. 56 коп. долга, 595 руб. 54 коп. госпошлины по иску, 720 руб. 78 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

         Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Г.И. Глотова

Т.Е. Карпова