Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу n А71-5165/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7343/2007-ГК

г. Пермь

01 ноября 2007 года                                                         Дело № А71-5165/2007-Г22

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Усцова Л.А.

судей                                         Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца: не яв.;

от ответчика: не яв.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Зайнагутдинова Талгата Равогудиновича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 августа 2007 года

по делу № А71-5165/2007-Г22,

принятое судьей Сидоренко О.А.

по иску ОАО «Ижевский мясокомбинат»

к индивидуальному предпринимателю Зайнагутдинову Талгату Равогудиновичу

о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору поставки № 02-84/05 от 10.08.2005г. и 42 727 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ОАО «Ижевский мясокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  индивидуальному предпринимателю Зайнагутдинову Талгату Равогудиновичу о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору поставки № 02-84/05 от 10.08.2005г. и 42 727 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный         предприниматель Зайнагутдинов Талгат Равогудинович с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

ОАО «Ижевский мясокомбинат» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

10.08.2005г. между ОАО «Имко» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Зайнагутдиновым Т.Р. (покупатель) заключен договор поставки № 02-84/05, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар мясо говядины (I категории) в количестве 8 250 кг по цене 80 руб. за 1 кг. по графику, установленному пунктом 2.2 договора поставки (пункты 1.1, 2.2 договора поставки).

Истец по расходной накладной № В1-0001161 от 10.08.2005г. поставил ответчику товар на общую сумму 660 000 руб. Товар принимался индивидуальным предпринимателем Зайнагутдиновым Т.Р., который расписался в накладной с проставлением круглой печати предпринимателя.

Предъявленная для оплаты ответчику счет-фактура, оплачена последним частично в сумме 360 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного по указанной накладной товара, истец 13.07.2007г. направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за поставленную продукцию в сумме 300 000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 025 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, ОАО «Ижевский мясокомбинат» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 1 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт передачи ответчику товара по спорной накладной подтверждается материалами дела, учитывая также, что товар в рамках данного договора ответчиком получался и оплачивался, а доказательств оплаты долга за поставленную продукцию в размере 300 000 руб. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), то судом правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания суммы долга (ст.ст. 486, 516 ГК РФ)..

Ссылка заявителя жалобы на запрос № 43 от 01.03.2007г. и акт проверки от 27.02.2007г. о невыдаче ветеринарных справок, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца сумма процентов  начиная с 13.07.2007г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых и суммы долга без учета НДС, составила 42 727 руб. 27 коп.

Поскольку расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора и с применением ставки рефинансирования 10 %, действовавшей на день обращения с настоящим иском в арбитражный суд (п. 1 ст. 395 ГК РФ), то исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2007 года отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2007 года по делу №А71-5165/2007-Г22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

         Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Г.И. Глотова

А.Н. Лихачева