Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу n А50-7407/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП – 7383/2007-ГК

г. Пермь

01 ноября 2006 года                                                    Дело № А50-7407/2007-Г12

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Г.Л. Паньковой

судей                                         В.Ю. Дюкина, Т.Н. Хаснуллиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Н.Е.

при участии:

от истца – ООО «ТЕК – Трейд»: Щеклеин А.Н., директор, приказ № 22 от 15.03.2007г., протокол от 15.03.2007г., Вересотская Т.П., доверенность от 10.01.2007г.,

от ответчика – Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: Дубровина Л.И., доверенность от 09.01.2007г. № 3, Светлакова Г.А., доверенность от 24.10.2007г. № 147,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 сентября 2007 года

по делу № А50-7407/2007-Г12,

принятое судьей В.В. Удовихиной по иску ООО «ТЕК – Трейд» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании права собственности и обязании зарегистрировать право собственности,

установил:

06.06.2007г. ООО «ТЕК – Трейд» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, указав третьим лицом ОАО «Сельхозкомплект», о признании за ООО «ТЭК – Трейд» права владения, пользования и права собственности на недвижимое имущество: рампа (лит. а), пожарный водоем (лит. Г2), скважина (лит. Г4), расположенные по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Васильева, 9 (л.д. 4-5).

Определением суда от 08.06.2007г. исковое заявление ООО «ТЕК – Трейд» было оставлено без движения (л.д. 3).

26.06.2007г. ООО «ТЕК – Трейд» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании за ООО «ТЕК – Трейд» права собственности на недвижимое имущество: рампа (лит. а), пожарный водоем (лит. Г2), скважина (лит. Г4), расположенные по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Васильева, 9, а также обязании ответчика зарегистрировать данное недвижимое имущество ЗАО «ТЕК - Трейд» (л.д. 7-9).

Решением суда от 06 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены: признано за ООО «ТЭК  - Трейд» право собственности на недвижимое имущество: рампу (лит. а), пожарный водоем (лит. Г2), скважину (лит. Г4), расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Васильева, д. 9 (л.д. 47-48).

Ответчик с решением суда от 06 сентября 2007 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как Управление не получало из суда никаких документов, касающихся рассмотрения дела, кроме решения от 06.09.2007г. Доказательства извещения Управления в материалах дела отсутствуют. Дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности на каком – либо праве спорного объекта ОАО «Сельхозкомплект».

Судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 47 АПК РФ. Истцом заявлено требование о признании права собственности. Управление не является субъектом спора о праве на указанные объекты недвижимости. Управление не оспаривает право истца на объекты недвижимости, не совершало в отношении истца каких – либо действий, нарушающих его права и законные интересы, не является стороной спорных материальных правоотношений, не имеет правовой и материальной заинтересованности в исходе дела. Судом первой инстанции должен был решаться вопрос об исключении Управления из числа ответчиков в данном споре.

Ответчиком по делу должен являться собственник объектов недвижимости, в данном случае – ОАО «Сельхозкомплект».

Судом первой инстанции не был исследован вопрос о нарушении прав и законных интересов истца Управлением. Также суд не указал в своем решении какие нормы права были нарушены Управлением.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, в удовлетворении иска – отказать.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представители истца пояснили, что с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что факт принадлежности права собственности ОАО «Сельхозкомплект» установлен судом и доказан имеющимися в материалах дела документами.

Доводы ответчика о применении арбитражным судом нормы ст. 47 АПК РФ не состоятельны, так как в данной статье говорится о замене ненадлежащего ответчика по ходатайству или с согласия истца.

В правоотношениях сторон по данному делу имеет место допущение ошибки органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним – Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, а именно при рассмотрении документов, переданных на регистрацию права недвижимости не учтены и не обозначены в свидетельстве объекты недвижимости, оговоренные в договоре купли – продажи и технических документах.

Действиями ответчика нарушены оспариваемые права и интересы истца в части регистрации права собственности по сделке купли – продажи. В соответствии с п. 2 ст. 551 ГК РФ требования ООО «ТЕК - Трейд» заключаются в оспаривании отказа соответствующего органа в государственной регистрации перехода права собственности.

Право собственности ОАО «Сельхозкомплект» на спорное имущество подтверждено материалами дела. Сделка по отчуждению спорного имущества путем заключения договора купли – продажи не оспорена.

В судебном заседании в суде первой инстанции было заявлено об извещении сторон надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил рассмотреть спор по первоначально заявленному требованию по правилам рассмотрения дел в первой инстанции вынести новое решение.

В судебном заседании представители истца уточнили, что требования следует рассматривать с учетом уточненных исковых требований о признании за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости, ответчиком по которым является Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю и согласно которым ОАО «Сельхозкомплект» не является третьим лицом по делу. Также представители истца пояснили, что ОАО «Сельхозкомплект» исключен из реестра юридических лиц в связи с окончанием конкурсного производства.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.06.2006г. между ОАО «Сельхозкомплект» в лице конкурсного управляющего Тараторкина Л.А. (продавцом) и ООО «ТЕК – Трейд» (покупателем) заключен договор купли – продажи недвижимого имущества (л.д. 12-15).

В соответствии с настоящим договором продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора принадлежащее продавцу на праве собственности недвижимое имущество, а именно нежилое помещение общей площадью 832, 3 кв. м. в 1-этажном кирпичном здании склада № 4 (лит. А), 2 навеса (лит. Г, Г1), находящиеся по адресу: г. Пермь, ул. Василия Васильева, д. 9 (пп. 1.1 договора).

Право собственности на недвижимость, указанную в пп. 1.1 договора, возникло у продавца на основании решения Арбитражного суда Пермской области от 03.11.2005г. (вступило в законную силу 05.12.2005г.) и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 59БА 270666 от 22.05.2006г. (пп. 1.2 договора).

16.06.2006г. этими же сторонами договора подписано дополнение к договору купли – продажи недвижимого имущества от 16.06.2006г. (л.д. 16), согласно которому были внесены изменения в пп. 1.1 договора купли – продажи недвижимого имущества: в соответствии с настоящим договором продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора принадлежащее продавцу на праве собственности недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение общей площадью 832, 3 кв. м. в 1-этажном кирпичном здании склада № 4 (лит. А), рампу железо/бетонную (лит. а), 2 навеса (лит. Г, Г1), пожарный водоем (лит. Г2), скважину (лит. Г4), находящиеся по адресу: г. Пермь, ул. Василия Васильева, д. 9.

По актам приема – передачи здания (сооружения) от 20.06.2006г. объекты недвижимости были переданы покупателю (л.д. 20-28).

22.06.2006г. между ОАО «Сельхозкомплект» и ООО «ТЕК – Трейд» подписан акт об исполнении обязательств по договору купли – продажи недвижимого имущества от 16.06.2006г., по условиям которого покупатель перечислил, а продавец получил денежные средства в размере 2 55 000 руб. в счет оплаты за проданный продавцом объект недвижимости, принадлежащий продавцу на праве собственности, а именно: нежилое помещение общей площадью 832, 3 кв. м. в 1-этажном кирпичном здании склада № 4 (лит. А), рампа ж/б (лит. а) площадью 442, 9 кв. м.; 2 навеса (лит. Г, Г1); пожарный водоем (лит. Г2); скважина (лит. Г4), находящиеся по адресу: г. Пермь, ул. Василия Васильева, д. 9 (л.д. 19).

20.07.2006г. ООО «ТЕК – Трейд» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 59БА № 339054 на нежилое помещение общей площадью 832, 3 кв. м. в 1-этажном кирпичном здании склада № 4 (лит. А), 2 навеса (лит. Г, Г1), расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Василия Васильева, д. 9 (кадастровый (условный) номер объекта 59-59-01/199/2005-386) (л.д. 29).

30.05.2007г. ООО «ТЕК – Трейд» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермской краю с требованием внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2006г. серии 59БА 339054 (л.д. 30).

В связи с тем, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермской краю изменения в свидетельство внесены не были, ООО «ТЕК – Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности на недвижимое имущество: рампа (лит. а), пожарный водоем (лит. Г2), скважина (лит. Г4), расположенные по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Васильева, 9, а также обязании ответчика зарегистрировать данное недвижимое имущество ЗАО «ТЕК - Трейд».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (п. 4 ст. 121 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату, а в случаях, не терпящих отлагательств, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (п.1 ст. 122 АПК РФ).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (п. 5 ст. 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (п. 1 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 123 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства о направлении копий судебных актов, телеграмм, телефонограмм, иных надлежащих извещений с указанием времени и места проведения судебных заседаний в адрес ответчика, Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого – либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких условиях решение суда первой инстанции подлежит отмене по пп. 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявление ООО «ТЕК – Трейд» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании за ООО «ТЕК – Трейд» права собственности на недвижимое имущество: рампа (лит. а), пожарный водоем (лит. Г2), скважина (лит. Г4), расположенные по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Васильева, 9, а также обязании ответчика зарегистрировать данное недвижимое имущество ЗАО «ТЕК - Трейд» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ (далее Федеральный закон № 122-ФЗ) государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 данного Федерального закона, и органов по государственной