Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу n А50-9900/07-А16­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7449/07-АК

г. Пермь

01 ноября 2007 года                                                         Дело № А50-9900/07-А16­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «М-5» - не явился, был извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края – не явился, был извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу -

Общества с ограниченной ответственностью «М-5»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 сентября 2007 года

по делу № А50-9900/07-А16,

принятое Кетовой А.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М-5»

к Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края

о признании незаконным постановления,

установил:

  В Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО «М-5» с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края от 12.07.2007г. №114 о признании общество виновным по ст.8.41 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку административным органом доказан факт невнесения обществом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, что влечет ответственность по ст.8.41 КоАП РФ. 

Заявитель по делу - ООО «М-5» с решением суда первой инстанции не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, а также на нарушение административным органом п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме того, общество ссылается на то, что факт наличия у него арендованных транспортных средств не является основанием для возложения обязанности уплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

Заинтересованное лицо – Государственная инспекция по охране окружающей среды Пермского края в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 09.07.2007г. Государственной инспекцией по охране окружающей среды Пермского края проведены плановые мероприятия по осуществлению государственного экологического контроля на ООО «М-5», по результатам которых составлен акт от 09.07.2007г. (л.д.42-44) и протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды от 09.07.2007г. (л.д.39-41).

12.07.2007г., рассмотрев указанный протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, инспекция вынесла постановление о привлечении ООО «М-5» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. (л.д.4).

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанной статье послужили выводы проверки о невнесении обществом в 2006г. платежей за негативное воздействие на окружающую среду в установленные законом сроки.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события правонарушения и наличия вины общества в совершении данного правонарушения.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе размещение отходов производства и потребления, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ. Из анализа названной статьи следует, что плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие такого рода негативное воздействие.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 89-ФЗ установлено, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 89-ФЗ плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Порядок определения платы за негативное воздействие окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, а также нормативы платы за размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления", приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду".

В соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.11.2005 N 867 "О ведении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду" транспортные средства являются передвижными объектами негативного воздействия.

В Постановлении от 12.06.2003 N 344 нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух установлены в зависимости от вида и объема используемого топлива.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 08.06.2006 был издан Приказ N 557, согласно пунктам 1 и 2 которого установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно: договором аренды транспортных средств без экипажа №12 от 01.11.2005г. (л.д.13-16), приложениями к данному договору –перечень транспортных средств, передаваемых в аренду (л.д.17), акт приема-передачи транспортных средств (л.д.18); договором аренды транспортных средств без экипажа №18 от 01.10.2005г. (л.д.21-24), приложениями к данному договору (л.д.25-27), ООО «М-5» для осуществления деятельности, согласно уставу общества (л.д.29) и лицензии, выданной обществу на перевозку пассажиров автотранспортом по территории РФ (л.д.57), арендовало у Пермского муниципального унитарного предприятия «Пассажиравтотранс» 20 единиц транспортной техники: МАЗ-5551 самосвал, Икарус-280, КРАЗ-255, ЗИЛ-130, ГАЗ-53, Т-150, Т-130, МАЗ-5337, ГАЗ-322130 автобус, GSGU 280M18, MAN-200-2шт, MAN-240, Икарус-260-6 шт., Икарус-280, которые в силу указанных выше норм являются передвижными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, следовательно, общество обязано исчислять и вносить в установленные сроки платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку общество плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2006г. не вносило, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения ООО «М-5» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ. Иного обществом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности оспариваемого постановления и решения суда первой инстанции, поскольку никаких замеров выбросов в атмосферу передвижными источниками при проверке не проводилось, апелляционным судом отклоняется, так как из вышеназванных норм следует, что уже само по себе транспортное средство является передвижным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, поэтому общество признается плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду и должно рассчитывать платежи путем умножения соответствующих нормативов на количество израсходованного за отчетный период (квартал) топлива, а также на установленные соответствующими нормативными правовыми актами поправочные коэффициенты к нормативам платы. Количество израсходованного топлива подтверждается первичными документами бухгалтерского учета.

Также апелляционным судом отклоняется довод общества о том, что в оспариваемом постановлении не указано какие конкретно оно арендует транспортные средства, поскольку данный довод противоречит материалам дела (л.д.4).

Довод об отсутствии доказательств эксплуатации арендованных транспортных средств обществом, является необоснованным и опровергается указанными выше материалами дела,  письмом Комитета по транспорту Администрации г.Перми от 21.06.2007г. и списком перевозчиков, осуществляющих пассажирские перевозки на маршрутах регулярного сообщения г.Перми по состоянию на 01.10.2006г. (л.д.60-63), а также представленным инспекцией письмом Комитета по транспорту Администрации г.Перми от 21.09.2007г. о предоставлении информации по номерам маршрутов городского пассажирского транспорта, обслуживаемых автотранспортными средствами, эксплуатируемыми, в том числе ООО «М-5».

На основании изложенного следует, что решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.    Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 сентября 2007г. по делу №А50-9900/2007-А16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «М-5» - без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Т.И.Мещерякова

Т.С.Нилогова