Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А60-14764/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7310/07-АК

г. Пермь

30 октября 2007 года                                                         Дело № А60-14764/2007-С9­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой  С.П.

судей  Нилоговой Т.С., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

при участии:

от заявителя Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» - не явился,

от ответчика Нижнетагильской таможни Уральского таможенного управления:

Городецкой О.В. – представителя по доверенности от 28.04.2007, Гришаева А.Б. – представителя по доверенности от 29.10.2007,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Нижнетагильской таможни Уральского таможенного управления

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 5 сентября 2007 года

по делу № А60-14764/2007-С9,

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»

к Нижнетагильской таможне Уральского таможенного управления

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»   с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижнетагильской таможни от 16.07.2007 № 10509000-310/2007 о признании предприятия виновным в совершении правонарушения по ст.16.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 5 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать. В обоснование жалобы ответчик ссылается на обязанность Предприятия, как владельца склада временного хранения, представить  отчет по форме ДО 2 в случае выдачи  с такого склада товаров, помещенных в период нахождения их под таможенным контролем. В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что непредставление в таможенный орган указанного выше отчета о товарах, выпуск которых был разрешен таможенным органом, в соответствии с содержанием и смыслом ст.16.15 КоАП РФ, ст.ст.11, 112, 360 Таможенного кодекса РФ не может служить основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ, поскольку после выпуска товара они уже не находятся под таможенным контролем.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения им норм материального права.

Как следует из материалов дела, Предприятие на основании свидетельства от 09.01.2004 № 10509/200011 о включении в Реестр владельцев складов временного хранения является владельцем СВХ, расположенного по адресу: г.Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28.

13.03.2007 года на данный склад Предприятием был помещен товар «колеса железнодорожные цельнокатанные» (332 грузовых места, вес 130212 кг), ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации, о чем Предприятие представило отчет по форме ДО1 № 0000002 в Нижнетагильский таможенный пост (л.д.54).

В последующем, 21.03.2007 года, названный товар был выпущен в режиме выпуска для внутреннего потребления по грузовой таможенной декларации №10509040/190307/0001488 (л.д.46).

В ходе осмотра помещения и территорий СВХ Предприятия, проведенного 20.06.2007 года, Нижнетагильской таможней обнаружено, что товары, принятые на склад согласно отчету от 13.03.2007 № 0000002, фактически на складе отсутствуют. Отчет по форме ДО2 о выдаче товаров с СВХ, предусмотренный пунктом 27 Приказа ГТК России от 03.09.2003 № 958 «Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров», Предприятие  в подразделение таможенного органа не представило. Результаты осмотра оформлены актом осмотра помещений и/или открытых площадок, заявляемых в качестве склада временного хранения, от 20.06.2007 (л.д.63).

По факту выявленного нарушения Нижнетагильской таможней в отношении Предприятия составлен протокол от 10.07.2007 № 10509000-310/2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ. О времени рассмотрения материалов проверки и составления протокола генеральный директор ФГУП извещен в установленном порядке (л.д. 53), что не оспаривается заявителем. Копия протокола в день его составления вручена уполномоченному представителю Предприятия С.В. Сосновских (л.д.47).

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении Нижнетагильской таможней вынесено постановление от 16.07.2007 № 10509000-310/2007 о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде предупреждения.

Признавая данное постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что с момента разрешения таможней выпуска спорных товаров они не считаются товарами, находящимися под таможенным контролем, следовательно, у владельца СВХ отсутствует обязанность по представлению в таможенный орган отчетности о данных товарах.

Вывод суда не соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.112, п.1 ст.364 Таможенного кодекса РФ владелец СВХ обязан вести учет и представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Пунктами 27 и 32 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958, предусмотрено, что при помещении товаров на СВХ владелец склада в случае выдачи товаров с СВХ представляет отчетность по форме ДО2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

Непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, согласно статье 16.15 КоАП РФ признается административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, в том числе в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, товар выдан со склада временного хранения 24.03.2007 года, отчет по форме ДО2 представлен Предприятием в таможенный орган лишь 05.07.2007 года (л.д.56), то есть уже после обнаружения таможенным органом факта нарушения срока и составления соответствующего акта.

Указанные действия (бездействие) ФГУП «Уралвагонзавод» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ.

Вывод суда об отсутствии у Предприятия обязанности по представлению отчетности в связи с не нахождением товара под таможенным контролем на момент выдачи товара со склада (24.03.2007) является ошибочным, поскольку основанием для представления отчетности по форме ДО2 служит факт выдачи товаров со склада временного хранения, помещенных туда в период нахождения их под таможенным контролем. Обязанность владельцев складов временного хранения по представлению отчетности о хранящихся товарах установлена Таможенным кодексом РФ (статьями 112, 364), формы отчетности на основании статьи 364 Кодекса установлены актом федерального ведомства, уполномоченным в области таможенного дела, – ГТК России в Приказе от 03.09.2003 № 958.

Поскольку обязанность по ведению учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлению соответствующей отчетности связана со статусом организации, как владельца склада временного хранения (ст. 112 ТК РФ), то факт выдачи товара с СВХ после дачи таможенным органом разрешения на выпуск товара не является основанием для освобождения от такой обязанности. Иное толкование требований Таможенного кодекса РФ лишает таможенный орган возможности осуществления таможенного контроля по правилам главы 35 ТК РФ.   

Соблюдение административным органом процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Предприятия суд апелляционной инстанции проверил, нарушений не установил. При назначении наказания административным органом учтено обстоятельство, смягчающее ответственность, – подача отчета по форме ДО2 05.07.2007 года, и применена административная ответственность в виде предупреждения.

На основании изложенного постановление Нижнетагильской таможни от 16.07.2007 № 10509000-310/2007 о признании Предприятия виновным в совершении правонарушения по ст.16.15 КоАП РФ является законным и обоснованным. Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, Предприятию в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, п.4 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 сентября 2007 года по делу № А60-14764/2007-С9 отменить.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Нижнетагильской таможни Уральского таможенного управления по делу об административном правонарушении № 10509000-310/2007 от 16.07.2007г. о привлечении к ответственности по ст. 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФГУП «Уралвагонзавод» отказать.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                            С.П. Осипова

Судьи                                                                                          Т.С. Нилогова

                                                                              Л.Ю. Щеклеина